ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2600/26 Номер провадження 22-ц/814/3583/26 Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А
28 липня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: Панченка О.О.,
суддів: Обідіної О.І. Пікуля В.П.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» третя особа: виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою представником Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвокатом Сотник І.Л. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Проте, як вбачається з матеріалів справи, текст рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року складено 14 травня 2026 року, апеляційну скаргу представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвокат Сотник І.Л. подала через систему "Електронний суд" - 08 червня 2026 року, тобто в тридцятиденний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвоката Сотник Ірини Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - адвоката Сотник Ірини Леонідівни на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 25 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя О. О. Панченко
Судді: О. І. Обідіна
В. П. Пікуль