Справа № 946/2985/26
Провадження № 2/946/3379/26
УХВАЛА
27 липня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Арнаут М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Караклія», про виділ в натурі частини земельної ділянки шляхом фактичного поділу,
ВСТАНОВИВ:
24.04.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Караклія», про виділ в натурі частини земельної ділянки шляхом фактичного поділу.
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2026 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
27.07.2026 від позивачки надійшла заява про заміну відповідача, а саме просить замінити первісного відповідача Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), мотивуючи тим, що звертаючись до суду з позовом та зазначенням в якості відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області було обумовлено тим, що позивачка не мала змоги ознайомитись зі спадковою справою для визначення кола спадкоємців, лише після того, як спадкова справа надійшла до суду, позивачка мала можливість ознайомитись та встановити дані іншого спадкоємця. Відповідно до заповіту від 16.08.2023, посвідченого старостою Лощинівського старостинського округу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_4 заповіла земельну ділянку в розмірі 8,0294 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:0010434 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання позивачка не прибула, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.
В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору не прибув, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.
Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Зі спадкової справи № 54/2024 заведеної 17.02.2024 після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).
На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 197 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Саф`янівську сільську раду Ізмаїльського району Одеської області на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали разом із позовною заявою направити належному відповідачам.
Визначити відповідачу у відповідності до ч. 7 ст. 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу у відповідності до ч. 4 ст. 179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу у відповідності до ч. 4 ст. 180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.І.Смокіна