Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3307/25
Провадження № 2/506/56/26
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження
28.07.2026 року селище Окни
Окнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бурдинюк О.С.
секретаря Тинкован Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
в с т а н о в и в:
23.09.2025 року ОСОБА_1 , в системі «Електронний суд», звернувся до Подільського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 369000 грн від 27.02.2025 року.
25.11.2025 року дана справа надійшла до Окнянського районного суду Одеської області за підсудністю згідно ухвали від 20.10.2025 року.
02.12.2025 року до суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.
Ухвалою від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.01.2026 року.
05.02.2026 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю скористатися правничою допомогою
03.03.2026 року від ОСОБА_2 , надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання з метою досудового врегулювання спору між сторонами.
Ухвалою суду від 25.03.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
22.06.2026 року від адвоката Тіори Ю.П. надійшла заява про вступ в справу, ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату.
23.07.2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі, так як він перебуває на військовій службі.
24.06.2026 року представником позивача також подане клопотання про зупинення провавженняу справі з підстав, які зазначені вище.
Учасники по справі повідомлені належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися.
Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про проведення судового засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 ЦПК України може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Правова позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан, і виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
У постанові Верховного Суду від 11.03.2025 року у справі № 904/4027/22 зазначено, що формальне перебування сторони по справі у складі Збройних Сил України є недостатньою підставою для зупинення провадження по справі. Суд має встановити, що військова частина, де проходить службу учасник справи, переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.
Так, заяви про зупинення провадження у справі обґрунтовані тим, що відповідач по справі має бажання прийняти участь у судовому розгляді та надати додаткові пояснення по справі та додаткові письмові докази. Однак, не має можливості прийняти участь у судових засіданнях, так як на теперішній час перебуваю у складі Збройних Сил України та проходить військову службу у військової частині НОМЕР_1 , на підтвердження чого відповідач надав суду копію довідки форми 5 № 552 від 19.02.2026 та копію військового квитка.
Разом з тим, доказів того, що дана військова частина, де проходить службу відповідач, виконує бойові завдання у зоні бойових дій матеріали справи не містять. У матеріалах справи лише міститься копія військового квитка відповідача та копія довідки форми №5 датована 19.02.2026 року, тобто довідка видана майже пів року тому. Слід також звернути увагу, що незважаючи на перебування на військовій службі, відповідач був присутній 20.05.2026 року у судовому засіданні, надав пояснення щодо суті спору, також за його клопотанням була допитана як свідок дружина ОСОБА_3 і в подальшому заявив клопотання про оголошення перерви з метою надання підтвердження щодо часткової сплати заборгованості, однак жодних доказів у подальшому надано не було.
Також необхідно зауважити, що справа неодноразово відкладалася саме за клопотанням відповідача, у тому числі з метою врегулювання спору.
Суд звертає увагу, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України необхідним є переведення військової частини на воєнний стан та участь військовослужбовця цієї частини у виконанні бойових завдань. Зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом, який дозволяє лише на час існування вказаних обставин правомірно припинити з тієї підстави розгляд справи та вчинення інших процесуальних дій (ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2024 року у справі №557/1226/23; провадження № 61-2354сво24).
Суд звертає увагу на те, що відповідач не був позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом направлення додаткових пояснень у письмовому вигляді (таким же чином як подане клопотання про зупинення провадження), однак не скористався цією можливістю.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів того, що останній перебуває на військовій службі у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій, крім того, відповідач був присутній у судовому засіданні, надавав пояснення та висловив свою позицію щодо наявного спору, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 251-253, 259-261, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 та предстаавника позивача - адвоката Тіори Юрія Парфірійовича. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О. С. Бурдинюк