ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2026 року Справа № 160/19604/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 04.08.2016 року по 28.02.2018 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 04.08.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року у сумі 66 023 гривні 90 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 01.08.2018 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 01.03.2018 року по 01.08.2018 року включно у загальній сумі 22 459 гривень 72 копійки відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 16.01.2020 року по 11.11.2024 року включно за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців»;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць за період з 16.01.2020 року по 11.11.2024 року включно у загальній сумі 258 339 гривень 60 копійок відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 за кодом економічної класифікації видатків 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, в якій зазначити місце проживання/перебування позивача, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надсилання до кабінету відповідача поданих до суду документів; оригіналу довіреності від 02.05.2026, для засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника Дяченка Олексія Володимировича (оригінал якої судом буде повернуто за відповідним клопотанням позивача або його представника).
20.07.2026 до суду від Дяченка О.В. надійшла заява на виконання ухвали суду від 13.07.2026, до якої долучено позовну заяву із уточненням відомостей про місце проживання/перебування позивача та докази її направлення до електронного кабінету відповідачів.
Оригіналу довіреності від 02.05.2026 до заяви від 20.07.2026 не надано.
Отже, ухвала від 13.07.2026 виконана частково, до суду не надано для огляду та засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника.
Разом з цим, позовні матеріали містять копію нотаріальної довіреності Коваля О.В. від 02.05.2026 (складеної в м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.), яка не підписана позивачем (довірителем), а скріплена електронним цифровим підписом самої довіреної особи - представника Дяченка О.В., що долучена в якості додатків до сформованої в його Електронному кабінеті як користувача підсистеми «Електронний суд» позовної заяви, що не виконує вимоги ч.2 ст. 59 КАС України.
Зважаючи, що копія наданої довіреності на представника не підписана позивачем, сумнів у відповідності копії оригіналу залишається не усунутим, оскільки позивачем не виконано ухвалу від 13.07.2026 в цій частині, суд доходить висновку, що станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позовна заява не містить належного підтвердження повноважень особи, яка її підписала.
Беручи до уваги викладене, суд з метою забезпечення доступу до правосуддя в умовах воєнного стану вважає за необхідне прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача оригінал довіреності від 02.05.2026 для огляду та засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника Дяченка О.В.
Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 КАС України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).
Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) згідно із приписами частин першої, другої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не вбачає порушень строків звернення до суду із цим позовом.
Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткові докази у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 174, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 160/19604/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова 5, зала судових засідань №3.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.
Встановити відповідачам строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).
Витребувати у ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ):
-оригінал довіреності від 02.05.2026 для огляду та засвідчення підписом судді копії документа, що підтверджує повноваження представника Дяченка Олексія Володимировича (оригінал якої судом буде повернуто за відповідним клопотанням позивача або його представника).
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):
-картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) за період служби з 04.08.2016 по 01.08.2018;
-наказ про виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 );
Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ):
-докази перебування військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ;
-картки особового рахунку військовослужбовця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_3 ) за період служби з 16.01.2020 по 11.11.2024.
Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Учасникам справи:
-заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему «Електронний суд», з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.
Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя М.М. Бухтіярова