ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову у відстроченні чи розстроченні виконання рішення суду,
зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення)
29 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/19094/25
категорія 106030200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Романченка Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченого грошового забезпечення 54665,00 грн за весь час затримки виплати починаючи з 01.01.2016 по день фактичної виплати - 08.07.2025.
14.04.2026 рішення суду набрало законної сили.
08.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника військової частини НОМЕР_1 надійшла заява в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить відстрочити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 року у справі №240/19094/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до 30.01.2027 року.
Враховуючи положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає з можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 3 статті 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до частини 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи-тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що наведені норми не містять конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлюють критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.
Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.
Як вбачається з матеріалів справи та документів, доданих до заяви про відстрочення рішення суду, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2026 у справі №240/19094/25 військовою частиною НОМЕР_1 до забезпечувального фінансового органу було подано заявку-розрахунок (вих. №913 від 08.02.2026) на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення, у тому числі на оплату судового збору за подання апеляційних скарг на судові рішення, які були прийняті не на користь військової частини.
Аналогічні заявки-розрахунки військовою частиною подано у березні 2026 року, і у квітні 2026 року, і в травні 2026 року проте, фінансування від забезпечувального органу на виконання судових рішень на момент подання даної заяви військова частина не отримала.
Статтями 23 та 116 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.
Військова частина НОМЕР_1 є державною установою і фінансується виключно з державного бюджету України. А тому відповідно до статті 2 Бюджетного кодексу України є бюджетною неприбутковою установою, яка входить до структури Міністерства оборони України.
Таким чином військова частина НОМЕР_1 зазначає, що зможе виконати рішення в частині виплати належних позивачу сум лише у разі надання фінансування вищим командуванням за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».
Разом з тим, суд враховує, що відсутність відповідних бюджетних призначень не є підставою для відстрочення виконання судового рішення відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, а може лише свідчити про поважність причин невиконання судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 в адміністративній справі №240/19094/25.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.26 в адміністративній справі № 240/19094/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Ю. Романченко