РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень
про виконання судового рішення
29 липня 2026 року м. Рівне №460/1398/26
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.26 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року та прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки, з підстав, визначених у пункті 9 частина 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Ухвалою суду від 20.04.26 заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі - задоволено.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №460/1398/26 .
Ухвалою суду від 25.05.2026 встановлено ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення суд - 30 днів з дня отримання копії ухвали.
На адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання судового рішення у справі №460/1398/26.
У поданому звіті відповідач вказав, що на виконання цього рішення суду На виконання вказаного рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року у справі №460/1398/26, повторно комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". За результатами розгляду повідомлено, що протоколом від 09.07.2026 року №47Д комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Причини відмови: у зв`язку з відсутністю законних підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме у зв`язку з поданням копій документів, засвідчених неналежним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на наведене положення норм права, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.
Звіт відповідає вимогам частин другої, третьої статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України і поданий у встановлений судом строк.
Розглянувши у встановлений строк в порядку письмового провадження поданий звіт та додані до нього на підтвердження відповідних обставин матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частинами першою-другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За змістом ч. 1-2 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року по справі № 420/1398/26, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 листопада 2025 року та прийняти рішення за наслідком розгляду цієї заяви про надання відстрочки, з підстав, визначених у пункті 9 частина 1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Так, розглянувши звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення у справі №460/1398/26, судом встановлено, що відповідачем було розглянуто заяву ОСОБА_1 та підтвердні документи щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". За результатами розгляду повідомлено, що протоколом від 09.07.2026 року №47Д комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Так, з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.07.2026 року № 1344/10911, вбачається, що за результатами розгляду повідомляємо, що протоколом від 09.07.2026 року №47Д комісія ухвалила рішення про відмову у наданні позивачу відстрочки відпризову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та повідомлено, що позитвач підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на загальних підставах. Причини відмови: у зв`язку з відсутністю законних підстав для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме у зв`язку з поданням копій документів, засвідчених неналежним чином.
Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано рішення суду шляхом розгляду заяви ОСОБА_1 по суті, надання правової оцінки його доводам, перевірки документів та прийняття рішення в межах наданих законом повноважень. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 була направлена письмова відповідь із викладенням результатів розгляду та правового обґрунтування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виконав рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 року у справі № 460/1398/26 в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що спірні правовідносини між сторонами перейшли у іншу площину. Відповідачем повідомлено, що протоколом від 09.07.2026 року №47Д комісія ухвалила рішення про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, воно є новим актом індивідуальної дії. В свою чергу, така відмова не охоплюється предметом судового контролю за виконання судового рішення у цій справі, але може бути предметом нового судового розгляду.
Суд роз`яснює, що у разі незгоди позивача з такою відмовою, він не позбавлений можливості звернутися до суду на загальних підставах з позовом за захистом своїх прав та інтересів у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене підстави для відмови у прийнятті звіту та застосування до керівника відповідача штрафу на цій стадії судового контролю відсутні.
Водночас, звіт відповідача слід прийняти.
Керуючись статтями 241, 256, 294, 382 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/1398/26.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 29 липня 2026 року
Суддя В.В. Щербаков