Судові рішення

Ухвала № 138586515 у справі № 160/8403/26 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 в адміністративній справі № 160/8403/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Кальник В.В.

Справа№ 160/8403/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяКальник В.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138586515

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 липня 2026 року справа № 160/8403/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Кальник В.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року, у справі № 160/8403/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року зупинено провадження у справі № 160/8403/26 до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/5153/26.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, подало 20.07.2026 року засобами системи «Електронний суд», до суду апеляційної інстанції, апеляційну скаргу.

Ознайомившись з поданою скаргою, остання не відповідає вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи, заявник вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 19.06.2026 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2026 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання подовженого строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року, у справі № 160/8403/26 - повернуто.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, у разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

При цьому до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України як до нової апеляційної скарги.

20.07.2026 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області до суду повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року, тобто поза межами строку, встановленого статтею 295 КАС України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, відповідач заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що з апеляційною скаргою до суду заявник вперше звернувся в межах строку, встановленого КАС України, проте ухвалою суду скаргу було повернуто заявнику у зв`язку із неусуненням недоліків щодо сплати судового збору. Крім того, вказано про відсутність у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області коштів та фінансування витрат на оплату судового збору.

Судом встановлено, що скаржником не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Так, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час.

Частиною 3 статті 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим

Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 визначений у розмірі 3328 грн.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 08.06.2026.

Отже, за подання апеляційної скарги належить сплатити судовий збір у сумі 3328 грн.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 в адміністративній справі №160/8403/26 із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, встановленого для апеляційного оскарження, та доказів на підтвердження обставин, викладених у такій заяві;

- докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 3328 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: [рахунок приховано], Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кальник В.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.08.2026 Ухвала № 139254736 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.08.2026 Ухвала № 138927163 Третій апеляційний адміністративний суд
08.07.2026 Ухвала № 138091686 Третій апеляційний адміністративний суд
22.06.2026 Ухвала № 137667884 Третій апеляційний адміністративний суд
08.06.2026 Ухвала № 137197355 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
09.04.2026 Ухвала № 135556181 без тексту Дніпропетровський окружний адміністративний суд