Справа № 464/6708/24
пр.№ 2/464/69/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2026 м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за участі представників сторін: позивача - адвоката ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 - адвоката Радомської Н.В,
у с т а н о в и в :
Адвокат Кравчук П.І. від імені та в інтересах позивача через електронний кабінет звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з вказаним позовом у порядку цивільного судочинства, в якому просить визнати за позивачем у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право у спільній сумісній власності:
на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м, у розмірі частки 1/12 у спільній власності;
на будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 72,8 кв.м, у розмірі частки 1/3 у спільній власності;
на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,5 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності;
на нежитлове приміщення у підвалі літ.ССХХІV у будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 5,3 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності;
квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності.
У зв`язку з поданням до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивачем додано до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В., інформація щодо справи є відкритою та оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.
Суддя ухвалою від 22 жовтня 2024 року позовну заяву залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Суддя ухвалою від 07 листопада 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
За клопотанням представника позивача 20 січня 2025 року та 18 березня 2025 року постановлено ухвали про витребування доказів.
Ухвалою суду від 14 травня 2025 року, постановленою судом без оформлення окремого документа та зазначеною у протоколі судового засідання, відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета позову та залучення співвідповідача у зв`язку із неналежним порядком направлення іншим учасникам справи як таку, що подана електронним судом, а також повернуто заяву про забезпечення позову заявнику за відсутності підтвердження про зарахування судового збору, що підтверджується журналом судового збору.
Ухвалою суду від 22 липня 2025 року заяви та клопотання сторони позивача задоволено частково: залишено без розгляду позовні вимоги про визнання за позивачем у порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право у спільній сумісній власності на:
квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,7 кв.м, у розмірі частки 1/12 у спільній власності;
будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 72,8 кв.м, у розмірі частки 1/3 у спільній власності;
нежитлове приміщення у підвалі літ.ССХХІV у будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 5,3 кв.м, у розмірі частки 1/6 у спільній власності;
відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року та повернуто таку позивачу;
відмовлено у клопотанні про залучення співвідповідача.
Постановою Львівського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року:
- ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 липня 2025 року про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року та повернення такої позивачу щодо позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73.7 кв.м, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73.7 кв.м.) у розмірі 816479.81 грн., визнання за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44.8 кв.м, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44.8 кв.м.) у розмірі 761281.88 грн. - скасовано, направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову від 20 травня 2025 року в частині зазначених позовних вимог;
- ухвалу суду в частині відмови у прийнятті заяви про зміну предмету позову від 20 травня 2025 року та повернення позивачу щодо позовних вимог про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_6 загальною площею 54, 2 кв.м , серія та номер 1579, посвідченого 18.08.2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирославою Богданівною, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , та відмову в клопотанні про залучення співвідповідача - залишено без змін.
Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року залишено без руху заяву про зміну предмета позову з наданням позивачу/представнику позивача строку протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року прийнято заяву про зміну предмета позову від 20 травня 2025 року з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 23 лютого 2026 року в частині позовних вимог:
- визнати за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 73,7 кв.м) у розмірі 816479,81 грн;
- визнати за ОСОБА_1 права на спадкування після смерті ОСОБА_5 (однієї четвертої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за його частку у спадковому майні (1/4 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 44,8 кв.м) у розмірі 761281,88 грн.
Суд ухвалами від 08 травня 2026 року, постановленими судом без оформлення окремого документа і зазначеними у протоколі судового засідання, відмовлено у клопотанні представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, адже сторона позивача не позбавлена можливості провести таку самостійно, а також закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні при розгляді справи по суті представник позивача позов підтримав та надав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви з урахуванням зміни предмета позову.
За умовами ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З дотриманням вимог ст.128 ЦПК України представником позивача судову повістку отримано в електронному кабінеті, про що свідчать довідки про доставку електронного документа, а за правилами ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідач ОСОБА_3 за правилами ст.128 ЦПК України судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання, від якої надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник також відповідно до вимог цивільного процесуального закону неодноразово належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, натомість до з`явились.
Судом вжито передбачених цивільним процесуальним законодавством заходів для повідомлення відповідачів та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін.
Відповідачі у судові засідання повторно (неодноразово) не з`явилися без поважних причин (жодних клопотань не заявлено), хоча належним чином повідомлялися про розгляд справи, не подали відзив на позовну заяву, а тому зі згоди сторони позивача суд уважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Заява відповідача ОСОБА_3 не перешкоджає ухваленню заочного рішення, адже не прирівнюється до відзиву.
Порядок здійснення цивільного судочинства встановлений ЦПК України, за яким суд розглядає справи у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України).
За позицією Верховного Суду у справі № 607/16163/19 (постанова від 27 січня 2021 року) обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як регламентовано ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ст.1268 ЦК України).
У силу положень ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини . Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції від 22 лютого 2012 року за № 296/5, передбачає, що право на спадкування здійснюється спадкоємцями шляхом прийняття спадщини або її неприйняття.
Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу у письмовій формі.
Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка, яка скріплюється підписом нотаріуса.
У разі надходження засобами поштового зв`язку заяви, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, або заяви, підписаної кваліфікованим електронним підписом або удосконаленим електронним підписом, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису спадкоємця, яка надійшла технічними засобами електронних комунікацій, нотаріус приймає таку заяву, заводить спадкову справу, а спадкоємцю повідомляє про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса (підпункт 3.5 пункту 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України).
Не допускається приймати заяви про прийняття спадщини, про відмову від неї або заяви про їх відкликання, складені від імені спадкоємців їх представниками, що діють на підставі довіреностей (підпункт 3.6 пункту 3 глави 10 розділу II).
Судом з`ясовано, що батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами відповідно про народження та смерть.
Шостою Львівською державною нотаріальною конторою до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 заведено спадкову справу № 77/2021, копію якої витребувано судом за клопотанням представника позивача.
У цій справі наявна заява позивача від 09 лютого 2021 року, проживаючого у АДРЕСА_7 , за змістом якої він повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, що проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_8 ; після його смерті залишилось майно - квартира в АДРЕСА_9 та вказану спадщину приймає за законом.
До спадкової справи долучено копію паспорта позивача про реєстрацію його місця проживання за адресою: АДРЕСА_7 .
За відсутності інших доказів, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть свідчить про проживання померлого по АДРЕСА_8 .
З огляду на викладене матеріали справи не місять доказів, що на час відкриття спадщини позивач як спадкоємець постійно проживав зі спадкодавцем, а відповідно не вважається таким, що прийняв спадщину, і не звільнений від подачі заяви на прийняття спадщини, як це передбачено ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України.
Шоста Львівська державна нотаріальна контора листом від 18 лютого 2021 року повідомила позивача про наступне:
«У відповідь на Вашу заяву від 09.02.2021 року, яка надійшла на нашу адресу по пошті 12.02.2021 року за вх. № 256/1-16, Шоста львівська державна нотаріальна контора повідомляє наступне: 18.02.2021 року була заведена спадкова справа № 77 за 2021 рік після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оскільки підпис на ОСОБА_7 заяві нотаріально не завірений пропонуємо Вам надіслати заяву, оформлену належним чином або прибути до вказаної вище нотаріальної контори особисто та мати при собі слідуючі документи (оригінали):
1.Свідоцтво про смерть.
2.Довідка з останнього місця проживання померлого.
3.Паспорт спадкоємця.
4.Ідентифікаційний номер спадкоємця.
5.Право власності на майно спадкодавця.
6.Свідоцтво про народження спадкоємця.
7.Ідентифікаційний номер померлого (за наявності).
8.Сплатити послуги за реєстрацію спадкової справи».
Водночас матеріали спадкової справи не містять доказів виконання позивачем вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема, особисту явку до нотаріусу чи направлення ним належно оформленої заяви. Таким чином порушений імперативний порядок звернення, визначений підпунктом 3.5 пункту 3 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що унеможливлює вирішення заявлених позовних вимог у судовому порядку.
Подання представником позивача - ОСОБА_8 заяви про видачу свідоцтва про спадщину від 11 березня 2024 року не звільняє позивача від обов`язку подання належної заяви, адже прийняття спадщини по довіреності не допускається.
Позивачем на вимогу нотаріуса також не долучено довідку з останнього місця проживання померлого, а також не сплачено послуги за реєстрацію спадкової справи.
Окремо суд акцентує, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнання права на спадкування двох квартир. Натомість наявна заява про прийняття ним спадщини, хоч і неналежно оформлена, але виключно щодо квартири в АДРЕСА_8 . Таким чином відсутнє волевиявлення позивача на прийняття спадщини, адже за вимогами Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України прийняття і відмова від прийняття спадщини можуть мати місце щодо всього спадкового майна, а спадкоємець не вправі прийняти одну частину спадщини, а від іншої частини відмовитись (підпункт 3.12 пункту 3 глави 10 розділу II).
При цьому за положеннями ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України місце відкриття спадщини підтверджується (підпункт 1.13 пункту 1 глави 10 розділу II):
витягом з реєстру територіальної громади;
довідкою про реєстрацію місця проживання спадкодавця;
іншим документом, що може підтверджувати відповідний факт (рішення суду, документи, до яких вносились відомості про місце проживання тощо).
Місце відкриття спадщини не може підтверджуватися свідоцтвом про смерть.
Водночас жодних документів, які підтверджували останнє місце проживання спадкодавця відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, матеріали спадкової справи не містять, як і відсутні відомості про з`ясування такого факту, що є істотним недоліком.
Як передбачено Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, при зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, статусу території, яка є місцем відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна (підпункт 1.2 пункту 1 глави 10 розділу II). При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти (підпункт 4.16 пункту 4 глави 10 розділу II).
Згідно з вимогами ст.63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме; н отаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.
На порушення наведених законодавчих положень нотаріус не встановив кола спадкоємців, жодним чином не встановлював наявність підстав для закликання до спадкоємства, не вчиняв дій для розшуку інших спадкоємців, зокрема й засобами публічного оголошення або повідомлення у пресі, якщо йому не було відомо про місце проживання або місце роботи таких.
Підсумовуючи викладене, неналежне ведення спадкової справи, що є істотним та вагомим недоліком, не може бути усунуто в судовому порядку, адже встановлення місця відкриття спадщини, одержання належно оформленої заяви про прийняття спадщини та визначення кола спадкоємців не входить до компетенції суду при вирішенні позовних вимог про визнання права на спадкування і такий не може підміняти та перебирати на себе повноваження/функції органів нотаріату.
Відмова нотаріуса у листі від 24 квітня 2024 року у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності у спадкоємця необхідних документів не відповідає фактичним обставинам справи та не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, у зв`язку з чим не береться судом до уваги.
Скарги позивача на нотаріуса до Нотаріальної плати України відповідного органу Міністерства юстиції чи у судовому порядку відсутні.
Установлені вище обставини щодо невстановлення місця відкриття спадщини, відсутність належно оформленої заяви про прийняття спадщини та невизначення кола спадкоємців у нотаріальному порядку унеможливлюють визнання права власності на спадкове майно та стягнення грошової компенсації частки у спадковому майні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, які б підлягали судовому захисту, що є процесуальним обов`язком сторони позивача. Заява одного відповідача ОСОБА_3 , в якій така зазначає про те, що не претендує на спірні квартири, не може визнаватись єдиною і безмовною підставою для задоволення позову.
Верховний Суд у постанові від 22 вересня 2021 року у справі № 227/3750/19 виснував, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.
У цій справі правових підстав для застосування виняткового способу захисту у спадкових відносинах про визнання права на спадкування з відповідними об`єктивними причинами судом не встановлено, що зумовлює відмову у позові; аргументи позивача, який користується професійною правничою допомогою адвоката, зводяться до власного тлумачення обставин справи та чинного законодавства. Як виснував Верховний Суд у постанові від 13 травня 2020 року у справі № 219/1704/17, суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний рішення суду та беззастережно доводили протилежне.
При цьому відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного суду від 29 червня 2021 року у справі № 916/2040/20).
У цій справі суд надав відповіді на доречні аргументи сторін, здатні вплинути на вирішення спору, інші доводи та докази не впливають на таке вирішення справи (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 910/6322/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2024 року у справі № 990/135/22).
У зв`язку з відмовою в позові судові витрати зі сплати судового збору до відшкодування позивачу не підлягають (ст.141 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні позову.
Судові витрати позивача зі сплати судового збору залишити по понесеним.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили в порядкуст.273 ЦПК України.
Інформація про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 ;
відповідачі:
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 ;
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_10 .
Повне рішення суду складено 29 липня 2026 року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО