ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1077/26 Справа № 206/3045/23 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
29 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», стосовно іпотечного майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», стосовно іпотечного майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , яка не була залучена до участі у справі, та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.
06 липня 2026 року цивільна справа №206/3045/23 надійшла до апеляційного суду.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі № 206/3045/23 був касаційний перегляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 рішення Самарівського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, однак в матеріалах справи, які надійшли з місцевого суду на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 вересня 2025 року оригінали процесуальних документів касаційного провадження відсутні.
Будь які відомості щодо втрати оригіналів документів чи їх ненадходження з Верховного Суду після касаційного перегляду, матеріали справи не містять.
Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки. Перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення також інших недоліків.
З огляду на наведене вище, цивільну справу слід повернути до Самарівського районного суду м. Дніпра для належного до оформлення.
Керуючись статтями. 365,381 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу №206/3045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», стосовно іпотечного майна - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, повернути до Самарівського районного суду м. Дніпра, для усунення зазначених недоліків в строк 11 серпня 2026 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Л.П. Никифоряк