ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7523/26 Справа № 203/1387/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.
ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД», приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дипломат Групп», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання провести демонтаж самочинно побудованого нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та припинення права, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Центрального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задоволено.
Заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме щодо автозаправної станції, загальної площі 2,7 кв.м., яка складається з літ. А- операторська, літ. В- навіс, літ. Б під В- колонка, літ. Г під В- резервуар, літ. Д - вбиральня, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е- колонка, літ. З під Е -резервуар, І-мостіння, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Заборонено державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі, щодо автозаправної станції, загальної площі 2,7 кв.м., яка складається з літ. А- операторська, літ. В- навіс, літ. Б під В- колонка, літ. Г під В- резервуар, літ. Д - вбиральня, літ. Е - навіс, літ. Ж під Е- колонка, літ. З під Е -резервуар, І-мостіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .
Із вказаною ухвалою суду не погодилось ТОВ «Нафта Альянс Трейд», та подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2026 року було витребувано матеріали цивільної справи.
24 червня 2026 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2026 року самовідвід головуючого судді Халаджи О.В. задоволено.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2026 року визначено склад колегії суддів під головуванням судді Макарова М.О., суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.
Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме порушено строк для подачі апеляційної скарги.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до положень частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що 20 серпня 2025 року судом першої інстанції було винесено ухвалу по даній справі, однак апеляційна скарга подана лише 15 травня 2026 року, тобто з порушенням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року, у зв`язку з тим, що оскаржувану ухвалу апелянт не отримував ані через підсистему "Електронний суд", ані за допомогою поштового зв`язку, про ухвалу дізнались від Відповідача-2, коли їй залишили апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу без задоволення.
Проте, судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42407676) має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС від 02 листопада 2023 року згідно відповіді № 38223583 про наявність Електронного кабінету ЄСІТС.
Згідно відомостей з картки руху документа, ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» (ЄДРПОУ 42407676) отримало 22 серпня 2025 року.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.
У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» на ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 20 серпня 2025 року - залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, для надання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді: А.В. Гапонов
Л.П. Никифоряк