Судові рішення

Ухвала № 138588609 у справі № 592/4692/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 592/4692/26 (категорія «Страхування»). Суд: Зарічний районний суд м. Сум, суддя Северинова А. С.

Справа№ 592/4692/26
СудЗарічний районний суд м. Сум
СуддяСеверинова А. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСтрахування
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138588609

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №592/4692/26

Провадження № 2/591/1630/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 592/4692/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ПАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 73407 грн 60 коп.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26 березня 2026 року матеріали справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Зарічного районного суду м. Суми

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду.

29 червня 2026 року від позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що у зв`язку із мирним врегулюванням спору між сторонами відсутній предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 73407 грн 60 коп.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами відсутній предмет спору.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.05.2026 Ухвала № 136408408 без тексту Зарічний районний суд м. Сум
26.03.2026 Ухвала № 135165099 без тексту Ковпаківський районний суд м. Суми