Судові рішення

Ухвала № 138589594 у справі № 420/15720/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 в адміністративній справі № 420/15720/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Джабурія О.В.

Справа№ 420/15720/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяДжабурія О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138589594

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

29 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/15720/26

Перша інстанція: суддя Бездрабко О.І.,

повний текст судового рішення

складено 01.07.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року у справі за адміністративним позовом 297 комендатури охорони та обслуговування до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року відмовлено у задоволенні позовної заяви 297 комендатури охорони та обслуговування до Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням 297 комендатури охорони та обслуговування подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа від 09.07.2026 року документ в електронному вигляді «ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 13.07.2026 по справі №420/15720/26 (суддя Джабурія О.В.) було надіслано одержувачу 297 комендатурі охорони та обслуговування в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету (дата та час): 09.07.2026 10:59.

Разом з тим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.07.2026 року, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, так само не надходило до суду заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 липня 2026 року - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Джабурія

Судді Н.В. Вербицька К.В. Кравченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140031514 П'ятий апеляційний адміністративний суд
24.09.2026 Ухвала № 140031513 П'ятий апеляційний адміністративний суд
09.07.2026 Ухвала № 138092092 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.07.2026 Рішення № 137860272 Одеський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137385022 Одеський окружний адміністративний суд
01.06.2026 Ухвала № 136992139 Одеський окружний адміністративний суд