У Х В А Л А
29 липня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/35908/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Димерлія О.О.,
суддів - Вербицької Н.В., Терлецького Д.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/3598/25
У С Т А Н О В И В :
У провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №420/35908/25 за апеляційною скаргою Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.06.2026.
23.07.2026 ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано клопотання про витребування від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області належним чином засвідченої копії рішення Виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про попередній розгляд та схвалення проектів рішень Кароліно-Бугазької сільської ради щодо проведення організаційно-штатних заходів зі скорочення структури, штатних розписів та чисельності працівників сільської ради» №84 від 27.09.2023 (з додатками).
Здійснюючи розгляд вказаного звернення колегія суддів виходить із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Як установлено судом апеляційної інстанції, предметом спору в даній справі є зобов`язання Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надання повної та вичерпної відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 11.09.2025, а саме копії рішення виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 27.09.2023 № 84 разом з додатками.
Саме Виконавчого комітету Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області «Про попередній розгляд та схвалення проектів рішень Кароліно-Бугазької сільської ради щодо проведення організаційно-штатних заходів зі скорочення структури, штатних розписів та чисельності працівників сільської ради» №84 від 27.09.2023 (з додатками) позивач просить витребувати від відповідача.
У контексті спірного процесуального питання колегія суддів зазначає, що передбачений приписами чинного законодавства інститут «витребування доказів» не може застосовуватись з метою захисту прав особи, за якими вона звернулась до суду для забезпечення її доступу до публічної інформації.
Фактично через витребування доказів ОСОБА_1 намагається отримати запитувану ним у Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області інформацію (яка є предметом спору) до прийняття апеляційним адміністративним судом судового рішення по суті заявлених позовних вимог.
З огляду на вищеозначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/35908/25 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 72, 73, 74, 311, 312, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/35908/25 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Н.В. Вербицька Д.С. Терлецький