ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5087/26
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі
судді-доповідача Файдюка В.В.,
суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,
при секретарі Масловській К.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) звернулося до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення з його розрахункових рахунків податкового боргу у розмірі 462 623,47 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 позовну заяву повернуто.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду і направити справу на новий розгляд до першої інстанції.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які надійшли 16.07.2026.
Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.
У свою чергу, на адресу суду апеляційної інстанції 17.06.2026 надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві про відмову від апеляційної скарги відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2026 та встановлено строк до 27.07.2026 для подачі заперечень щодо поданої заяви про відмову від апеляційної скарги (за наявності).
У межах встановленого судом строку заперечень щодо поданої заяви від відповідача не надійшло.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду заяви про відмову від апеляційної скарги, у судове засідання не прибули, а відтак її розгляд здійснювався у порядку письмового провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 303 КАС України до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Приписи ч. 7 ст. 303 КАС України містять застереження про те, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги підписана Іващенком Д.А., який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наділений правом відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг, а жодних заперечень проти закриття апеляційного провадження з підстав відмови ГУ ДПС у м. Києві від апеляційної скарги не надійшло.
У вказаній заяві містить посилання на ст. 303 КАС України, що свідчить про обізнаність апелянта про наслідки відмови від апеляційної скарги.
Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова ГУ ДПС у м. Києві від апеляційної скарги суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації апелянтом передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови ГУ ДПС у м. Києві від апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 189, 248, 303, 305, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві від апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що повторне оскарження цього судового рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач В.В. Файдюк
Судді В.О. Аліменко
Є.І. Мєзєнцев
Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.