ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/13467/25
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Аліменка В.О. та суддів Безименної Н.В., Вівдиченко Т.Р. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року у задщоволенні клопотанні про повернення судового збору відмовлено..
На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт оскаржуване рішення не отримував, то в силу положень ст.295 КАС України, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Також, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини першої та частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Колегія суддів, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Оскільки, строк на апеляційне оскарження апелянту поновлений та апеляційна скарга відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскражнення рішення суду першої інстанції в цій справі та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскраження.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 року - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 р. року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2026 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Встановити строк - п`ять днів, який обраховується з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №357/13467/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
Т.Р. Вівдиченко