ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/10845/25 Суддя (судді) першої інстанції: Альона КАЛІНОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Василенка Я.М.,
Сорочка Є.О.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В :
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2025 № 12971473/39901668 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2025 № 1;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» від 16.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної, є необґрунтованим і такими, що суперечить положенням Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України. Позивач вказує на те, що Головне управління ДПС у Черкаській області у своєму рішенні не зазначило конкретних підстав для відмови у реєстрації поданої податкової накладної, при цьому, що позивачем виконано вимоги повідомлення про надання додаткових документів, а тому позивач просить визнати оскаржуване рішення протиправним та таким, що підлягає до скасування, як наслідок, зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.04.2025 №1.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2025 та від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження та призначено скаргу до розгляду у порядку письмового провадження.
16.01.2026, під № 1605 до суду від ГУ ДПС у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» засобами електронного зв`язку направлено податкову накладну від 16.04.2025 № 1 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак реєстрацію вищезазначеної податкової накладної в ЄРПН було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Позивачем до податкового органу направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної від 16.04.2025 № 1, реєстрацію якої зупинено.
За наслідками розгляду вищезазначених пояснень позивача Головним управлінням ДПС у Черкаській області позивачу було направлено повідомлення від 03.06.2025 № 12939262/39901668, в якому було зазначено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: не надані акти та платіжні доручення за оренду приміщення, с/г техніки; не надано документи на придбання міндобрив (договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні документи); не надані акти наданих послуг (придбання); не надані документи щодо перевезення (ТТН, договори, акти, платіжні документи з перевізниками, техпаспорти, інше); документи про наявність іншої с/г техніки та інвентарю.
На виконання вимог зазначених у повідомленні податкового органу, позивачем до Головного управління ДПС у Черкаській області надіслано повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної від 16.04.2025 № 1 разом із копіями відповідних документів.
Рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.06.2025 № 12971473/39901668 - відмовлено позивачу в реєстрації вищезазначеної податкової накладної з підстав «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку». У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: не надано акти наданих послуг за оренду приміщення, акти наданих послуг (обмолот), оплата за оренду с/г техніки, документи щодо перевезення з поля на склад (ТТН, договори, акти, платіжні документи з перевізниками, техпаспорти, інше).
Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що:
- податковий орган, проаналізувавши надані підприємством пояснення і документи, забезпечив підприємству право на подання додаткових пояснень та документів та повідомив про те, яких саме документів не вистачає для вирішення питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, а також повідомлено про наслідки не подання додаткових пояснень та документів. Контролюючий орган у повідомленні до товариства конкретизував перелік документів та інформації, яку додатково необхідно надати щодо кожної із зупинених податкових накладних;
- до наданих пояснень від 06.06.2025 № 34 не було надано документів про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку або пояснень щодо їх відсутності;
- є чіткий алгоритм дій для податкового органу під час розгляду наданих платником податків пояснень та копій документів, однак позивач не виконав вимоги Порядку № 520 в частині подання додаткових документів саме до контролюючого органу на етапі реєстрації податкової накладної, що має наслідком прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;
- та обставина, що підприємство не згодне із переліком документів, визначених у повідомленнях контролюючого органу не свідчить про нівелювання обов`язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування, відповідно, оскаржуване рішення відповідача є правомірним та скасуванню не підлягає.
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки:
- документи та надані пояснення повністю підтверджували реальність здійснення господарських операцій по податковою накладною реєстрація якої зупинена. Крім вищеописаних обставин, позивач пояснив, що його основним видом діяльності, який має незмінний характер, є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;
- ураховуючи сталу та однотипну виробничу діяльність, повну забезпеченість виробничими та трудовими ресурсами, наданий перелік підтверджуючих документів ведення господарської діяльності, відповідь позивача була вичерпною і підтверджувала реальність здійснення всіх господарських операцій в повній мірі;
- документи, які підтверджують придбання даної техніки, а саме: договори купівлі продажу, акти прийому-передачі/видаткові накладні, платіжні інструкції, техпаспорти додані до додаткових пояснень. По перелічених зауваженнях у повідомленні № 12939262/39901668 від 03.06.2025 про надання додаткових пояснень підприємство надало всі документи, які підтверджують реальність здійснення даних операцій;
- приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарської операції з поставки насіння соняшника;
- фактично, суд просто процитував ту підставу для відмови, яку сформулював сам відповідач-1, так і не перевіривши, чи відповідає вона дійсності;
- товариство у своїх поясненнях № 31 та додаткових поясненнях № 34 вказало, що складське приміщення було передано в безоплатне користування згідно договору позички від 10.01.2025 року з відповідними актами прийому передачі. Договір позички (склад) від 10.01.2025 року з Актом примання-передачі від 10.01.2025 було додано по Пояснень №31 (додаток №7 Пояснень), Додаткових пояснень №34 (додаток №2 Додаткових пояснень) та до позовної заяви. Поняття «безоплатно» означає, що ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» не сплачує орендну плату за складське приміщення, а отже, документів на підтвердження оплати оренди навіть не може існувати, з чого витікає, абсурдність вимоги їх надати;
- взаємовідносини позивача з орендодавцем жодним чином не стосуються взаємовідносин з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» адже податкова накладна виписана по факту реалізації соняшника врожаю 2024 року, а не оренди приміщення;
- у поясненнях №31 та додаткових поясненнях №34 вказано, що збирання урожаю здійснювалося найнятою технікою ФОП ОСОБА_1 ([номер приховано]), згідно договору про надання послуг №25/09/24 від 25.09.2024 року (обмолот соняшника). До пояснень №31 були додані, зокрема, такі додатки: договір про надання послуг № 25/09/24 від 25.09.2024 (обмолот соняшника); акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.09.2024 (обмолот соняшника); платіжна інструкція № 255 від 03.10.2024 (оплата за обмолот соняшника); До додаткових пояснень № 34 були додані, зокрема, такі додатки: договір про надання послуг № 25/09/24 від 25.09.2024 (обмолот соняшника); акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 27.09.2024 (обмолот соняшника); платіжна інструкція № 255 від 03.10.2024 (оплата за обмолот соняшника); Копії вказаних документів були додані й до позовної заяви, що залишено поза увагою суду першої інстанції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до положень п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкові накладні в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться відповідні перевірки.
Пунктом 13 Порядку № 1246, встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України, передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено, зокрема, Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Відповідно до пунктів 4 і 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165, відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 4 Порядку № 520, встановлено право платника податку, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520, визначено, що платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що ГУ ДПС у Черкаській області позивачу направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН від 03.06.2025 №12939262/39901668, в якому було зазначено про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, а саме: не надані акти та платіжні доручення за оренду приміщення, с/г техніки; не надано документи на придбання міндобрив (договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні документи); не надані акти наданих послуг (придбання); не надані документи щодо перевезення (ТТН, договори, акти, платіжні документи з перевізниками, техпаспорти, інше); документи про наявність іншої с/г техніки та інвентарю.
Згідно норм п. 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Так, на виконання вимог вказаних у повідомленні податкового органу, ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» до Головного управління ДПС у Черкаській області надіслано додаткові пояснення, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних від 16.04.2025 №1 разом із копіями відповідних документів. У доданих до вищезазначених Пояснень позивачем надано документи на підтвердження господарських операцій.
Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Черкаській області від 12.06.2025 № 12971473/39901668 відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 16.04.2025 № 1 з підстав «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку». У розділі «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» вказано: не надано акти наданих послуг за оренду приміщення, акти наданих послуг (обмолот), оплата за оренду с/г техніки, документи щодо перевезення з поля на склад (ТТН, договори, акти, платіжні документи з перевізниками, техпаспорти, інше).
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції виснував, що товариство до наданих пояснень не було надано документів про ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів, з огляду на що, позивач не виконав вимоги Порядку № 520 в частині подання додаткових документів саме до контролюючого органу на етапі реєстрації податкової накладної, що має наслідком прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
За наслідком аналізу матеріалів справи, наданих сторонами доказів та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано всі обставини справи та не звернуто увагу на надані позивач до комісії документи, не перевірено їх зміст та суть спірних правовідносин в розмірі достатності наданих документів та вимог, які мав виконати позивач для реєстрації податкової накладної, з огляду на наступне.
Слід звернути увагу на те, що основними видами діяльності ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 01.61 Допоміжна діяльність рослинництві; 01.50 Змішане сільське господарство.
14.04.2025 ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» (36369434) уклали Договір поставки № 500018344, відповідно до якого, постачальник (ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ») зобов`язується поставити і передати у власність, а покупець прийняти та оплатити соняшник, надалі іменований «Товар», врожаю 2024 року українського походження.
На виконання п.1.1 Договору, позивачем було відвантажено насіння соняшника врожаю 2024 року за видатковою накладною № 8 від 16.04.2025 року 59420 кг на загальну суму 1553250,68 грн.
16 квітня 2025 року позивачем складено податкову накладну №1 на загальну суму 1553250,68 грн, яку було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних через автоматизовану систему.
У подальшому, 16.05.2025 позивачем було отримано квитанцію № [номер приховано] стосовно податкової накладної № 1 від 16.04.2025 в якій повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 16.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. В якості підстави для зупинення реєстрації було зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1206, перевищує величину залишку, визначеного, як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=7.0400%, "Рпоточ"=0 та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних
28.05.2025 позивачем засобами електронного зв`язку направлено до Головного управління ДПС у Черкаській області пояснення за № 31 щодо податкової накладної № 1 реєстрацію якої зупинено, з копіями наступних документів: 1. Пояснення щодо ведення господарської діяльності №31 від 28.05.2025 року; 2. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (земельні ділянки); 3. Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форма №20-ОПП (основні засоби); 4. Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2024 році форма 29-СГ (річна); 5. Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2024 року форма 4-СГ (річна); 6. Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.11.2024 форма № 37-СГ (місячна); 7. Договір позички (склад) від 10.01.2025 року з Актом примання-передачі від 10.01.2025 року; 8. Технічний паспорт на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами №979 від 17.08.2023 року; 9. Договір №1-4/24 позички вантажного автомобіля від 23.04.2024 року з актом приймання-передачі транспортного засобу; 10. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.05.2022 року (автомобіль); 11. Свідоцтво про реєстрацію трактора НОМЕР_2 від 30.05.2024 року; 12. Договір №19-12/23 від 19.12.2023 року купівлі-продажу товару (придбання мінеральних добрив); 13. Рахунок на оплату №14 від 28.02.2024 року, видаткова накладна №14 від 28.02.2024 року; 14. Платіжна інструкція №155 від 28.03.2024 року, платіжна інструкція №161 від 02.04.2024 року (оплата мінерального добрива); 15. Договір №01/02 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 26.02.2024 року (перевезення мінеральних добрив) 16. Акт виконаних робіт №28/0224 від 28.02.2024 року (перевезення мінеральних добрив); 17. ТТН №0000-0009 та ТТН №0000-0010 від 28.02.2024 року (перевезення мінеральних добрив); 18. Платіжна інструкція №287 від 12.12.2024 року (оплата перевезення мінерального добрива); 19. Договір поставки нафтопродуктів №01/020424-3 від 02.04.2024 року (придбання дизпалива); 20. Додаток до Договору поставки нафтопродуктів №01/020424-3 від 02.04.2024 року з Рахунком №КО-020424-10 від 02.04.2024 року, Видатковою накладною №КО-020424-11 від 02.04.2024 року та ТТН на відпуск нафтопродуктів (нафти) №КО-020424-11 від 02.04 2024 року; 21. Платіжна інструкція №159 від 02.04.2024 року (оплата за придбання дизпалива); 22. Договір №1 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 07.04.2024 року з рахунком №КМВ-01/24 від 30.04.2024 року (обробіток земель); 23. Акт передачі техніки в оренду від 08.04.2024 року, Акт повернення техніки від 13.04.2024 року та Акт приймання передачі наданих послуг з оренди майна з екіпажем за квітень 2024 року від 30.04.2024 року; 24. Акт списання дизельного палива на обробіток земель; 25. Платіжна інструкція №182 від 02.05.2024 року (оплата послуг з обробітку земель); 26. Договір поставки №2303 від 23.03.2024 року з Специфікацією №1 від 23.03.2024 року (придбання посівного матеріалу) 27. Видаткова накладна №01-04-24 від 23.04.2024 року з рахунком-фактурою №01-0424 від 23.04.2024 року (придбання посівного матеріалу); 28. Договір про надання послуг №02 від 26.04.2024 року (посів соняшника); 29. Акт приймання-передачі наданих послуг №02 від 29.04.2024 року (посів соняшника); 30. Платіжна інструкція №185 від 02.05.2024 року (оплата послуг з посіву соняшника); 31. Дорожній лист вантажного автомобіля №1 від 26.04.2024 року з актом на списання ЗЗР та мінерального добрива (посів соняшника); 32. Договір поставки №164/24-4 на умовах 100% передоплати від 30.05.2024 року з додатком №33457 від 30.05.2024 року (придбання ЗЗР); 33. Видаткова накладна №32215 від 31.05.2024 року з рахунком на оплату №25103 від 30.05.2024 року (придбання ЗЗР); 34. Платіжна інструкція №197 від 30.05.2024 року (оплата ЗЗР); 35. Договір поставки №23/391-ЧК від 24.04.2024 року (придбання ЗЗР); 36. Видаткова накладна №РН-0009876 від 21.06.2024 року (придбання ЗЗР); 37. Платіжна інструкція №211 від 20.06.2024 року (оплата ЗЗР); 38. Дорожній лист трактора №02 від 03.06.2024 року з актом №0000-000005 та № 0000-000006 на списання ЗЗР (внесення ЗЗР); 39. Дорожній лист трактора №03 від 05.06.2024 року з актом №0000-000015 на списання ЗЗР (внесення ЗЗР); 40. Дорожній лист трактора №08 від 28.06.2024 року з актом на списання ЗЗР (внесення ЗЗР); 41. Договір про надання послуг №25/09/24 від 25.09.2024 року (обмолот соняшника); 42. Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 27.09.2024 року (обмолот соняшника); 43. Платіжна інструкція №255 від 03.10.2024 року (оплата за обмолот соняшника); 44. Подорожній лист вантажного автомобіля №5 від 26.09.2024 та №6 від 27.09.2024 року (перевезення соняшника з поля в склад) Документ сформований в системі «Електронний суд» 16.12.2025; 45. Договір поставки №500018344 від 14.04.2025 року (реалізація соняшника); 46. Видаткова накладна №8 від 16.04.2025 року (реалізація соняшника); 47. Акт перерахунку ціни від 16.04.2025 року (реалізація соняшника); 48. Платіжна інструкція №1253443 від 18.04.2025 року (оплата за реалізацію соняшника); 49. Договір на транспортно-експедиційні послуги №2025-04-11/1 від 11.04.2025 року; 50. Рахунок на оплату №663 від 16.04.2025 року з актом надання послуг №663 від 16.04.2025 року; 51. ТТН №21, 22 від 15.04.2025 року (перевезення соняшника з складу на елеватор); 52. Платіжна інструкція №355 від 23.04.2025 року (оплата за перевезення; 53. Договір №29 від 02.04.2024 року (придбання розкидача мінеральних добрив); 54. Рахунок на оплату №КУ-00000031 від 02.04.2024 року, видаткова накладна №КУ-00000838 від 03.04.2024 року, акт приймання-передачі по договору №29 від 02.04.2024 року (розкидач мінеральних добрив); 55. Платіжна інструкція №160 від 02.04.2024 року (оплата за розкидач МД); 56. Договір купівлі-продажу №05/06/24/2 від 05.06.2024 року з специфікацією №1 від 05.06.2024 року (придбання культиватора); 57. Рахунок на оплату №688 від 05.06.2024 року, видаткова накладна №636 від 05.06.2024 року (культиватор); 58. Платіжна інструкція №204 від 05.06.2024 року, платіжна інструкція №206 від 05.06.2024 року (оплата культиватор); 59. Договір купівлі-продажу №35 від 03.04.2024 року з специфікацією від 09.04.2024 року (придбання обприскувача); 60. Рахунок на оплату № 32 від 03.04.2024 року, видаткова накладна №35 від 05.04.2024 року, акт прийому-передачі №ЖТ000000032 від 09.04.2024 року (обприскувач); 61. Платіжна інструкція №163 від 03.04.2024 року, платіжна інструкція №164 від 08.04.2024 року (оплата обприскувач); 62. ТТН №12 від 10.04.2024 року перевезення обприскувача; 63. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 271 за 2024 рік; 64. Інвентаризаційний опис №01 від 30.11.2024 року; 65. Договір купівлі-продажу №62/08-23 від 15.08.2023 року (ОВС-25); 66. Рахунок на оплату №355 від 15.08.2023 року з видатковою накладною №356 від 30.08.2023 року (ОВС-25) та актом приймання-передачі техніки та обладнання №1 від 30.08.2023 року; 67. ТТН №Р356 від 30.08.2023 року (ОВС-25); 68. Оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за 2024 рік; 69. Оборотно-сальдова відомість по залишках продукції на складі на 30.04.2025 року.
Тож, надані пояснення мали розкрити для контролюючого органу суть здійснення господарських операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена. Крім того, позивач пояснив, що його основним видом діяльності, який має незмінний характер, є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Станом на 28.05.2025, в обробітку підприємства, за даними інформаційної довідки про нерухоме майно від 18.09.2024 року №395464658, налічується 109,9303 га землі. В 2024 році на даних земельних ділянках були посіяні та вирощені наступні сільськогосподарські культури: l Соя - 45,93 га (зібрано 200 т продукції); l Кукурудза - 42,00 га (зібрано 350 т продукції); l Соняшник - 22,00 га (зібрано 100 т продукції). Вирощена сільськогосподарська продукція зберігається в складському приміщенні, яке знаходиться у користуванні згідно договору позички від 10.01.2025 року. Зберігання та складування продукції на підприємстві здійснюється насипним способом у кагатах. Площа складського приміщення дозволяє це зробити без залучення додаткової техніки (без підгортання). Тобто, при перевезення продукції з поля (подорожні листи надані) автомобіль (ЗИЛ 130 - самоскид) вивантажує сільськогосподарську продукцію відразу в кагат. В такому вигляді продукція зберігається до її реалізації. Для вирощення даної сільськогосподарської продукції була використана як власна, так і найнята техніка.
У подальшому, 03.06.2025 Головне Управління ДПС у Черкаській області подало повідомлення № 12939262/39901668 про необхідність надання додаткових пояснень та/або копій документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №1 від 16.04.2025 р.. В розділі «додаткова інформація» Повідомлення №12939262/39901668 зазначено: «Не надані акти та платіжні доручення за оренду приміщення, с/г техніки; не надано документи на придбання міндобрив (договори, видаткові накладні, ТТН, платіжні документи); не надані акти наданих послуг (придбання); не надані документи щодо перевезення (товарнотранспортні накладні, договори, акти, платіжні документи з перевізниками, техпаспорти, інше); документи про наявність іншої с/г техніки та інвентарю».
На виконання вимог повідомлення № 12939262/39901668 від 03.06.2025, позивач 06.06.2025 р. надав Додаткові пояснення № 34 щодо ведення господарської діяльності ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ». Товариство пояснило, що складське приміщення передано в безоплатне користування згідно договору позички від 10.01.2025 з відповідними актами прийому передачі. Мінеральні добрива були придбані у ТОВ "БЕРЕЗЕНСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ" (код ЄДРПОУ 35089559) згідно договору купівлі-продажу товару №19-12/23 від 19.11.2023 року та у TOB "УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА" (код ЄДРПОУ 35429229) згідно договору поставки товару №1866 від 11.04.2024 року
По перелічених зауваженнях у повідомленні № 12939262/39901668 від 03.06.2025 про надання додаткових пояснень підприємство надало документи, зокрема: додаткові пояснення щодо ведення господарської діяльності №34 від 06.06.2025 року; договір позички (склад) від 10.01.2025 року з Актом примання-передачі від 10.01.2025 року; договір №1-4/24 позички вантажного автомобіля від 23.04.2024 року з актом приймання-передачі транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 14.05.2022 року (автомобіль); свідоцтво про реєстрацію трактора НОМЕР_2 від 30.05.2024 року, тощо (загалом 42 додатки)
Колегія суддів зауважує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, податковий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних, фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями.
На виконання п.п.201.16.2. п.201.16. ст.201 ПКУ Позивачем було направлено, на адресу Головного управління ДПС у Черкаській області, пояснення щодо ведення господарської діяльності №31 від 28 травня 2025 року та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, що підтверджують інформацію зазначену у податковій накладній.
Однак, суд першої інстанції лише констатував часткове ненадання запитуваних документів, проте не дослідив та не надав оцінку наступному: У рішенні комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2025 р. №12971473/39901668, зазначено, що позивачем, не надано: 1. акти наданих послуг за оренду приміщення, 2. акти наданих послуг (обмолот), 3. оплата за оренду с/г техніки, 4. документи щодо перевезення з поля на склад (товарно-транспортні накладні, договори, акти, платіжні документи з перевізниками, техпаспорти, інше). ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» у своїх поясненнях №31 та додаткових поясненнях № 34 вказало, що складське приміщення було передано в безоплатне користування згідно договору позички від 10.01.2025 року з відповідними актами прийому передачі. Договір позички (склад) від 10.01.2025 року з Актом приймання-передачі від 10.01.2025 року було додано по Пояснень №31 (додаток №7 Пояснень), Додаткових пояснень №34 (додаток № 2 Додаткових пояснень) та до позовної заяви. Поняття «безоплатно» означає, що ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» не сплачує орендну плату за складське приміщення, а отже, документів на підтвердження оплати оренди не може існувати.
Ключовим є те, що податкова накладна виписана по факту реалізації соняшника врожаю 2024 року, а не оренди приміщення. У поясненнях №31 та додаткових поясненнях №34 вказано, що збирання урожаю здійснювалося найнятою технікою ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), згідно договору про надання послуг №25/09/24 від 25.09.2024 року (обмолот соняшника).
Таким чином, відповіді позивача на повідомлення №12939262/39901668 від 03.06.2025 р. були достатніми для реєстрації податкової накладної №1 від 16.04.2025 р.
Відповідач не дослідив зміст отриманих від позивача документів, не провів їх системний аналіз в контексті підтверджуваних фактів для належного вирішення питання законності підстав зареєструвати вказану вище податкову накладну.
Наведені вище колегією суддів обставини узгоджуються з наданими відповідачу та до суду першої інстанції поясненнями та копіями документів, однак суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про «ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН».
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.11.2025 підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ «ЛАНИ КАНІВЩИНИ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, відповідно до п. 2, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів
Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 ст.201 ПК України, відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Таким чином, з метою уникнення негативних наслідків для платника податків щодо права на формування податкового кредиту, наявні підстави зобов`язати ДПС України провести реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Такий спосіб захисту є достатнім та належним.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги враховуються колегією суддів, як такі, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду.
Нормами ч. 2 ст. 315 КАС України, визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, проте допустив порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції та є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.
Судові витрати підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» - задовольнити.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2025 р. - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Черкаській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.06.2025 № 12971473/39901668 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.04.2025 № 1.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Лани Канівщини» від 16.04.2025 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6056 грн (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).
Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді Я.М. Василенко
Є.О. Сорочко