Справа № 930/389/26
Провадження №22-ц/801/1237/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА
28 липня 2026 року Справа № 930/389/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2026 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,
УСТАНОВИВ:
18 березня 2026 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі відмовлено.
06 квітня 2026 року, не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її через суд першої інстанції.
13 квітня 2026 року з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
22 квітня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову за номером провадження 2-з/930/2/26 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення у п`ятиденний строк із моменту отримання.
15 травня 2026 року з Немирівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа.
26 травня 2026 року ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, апеляційний суд виходив з того, що: скаржниці належить привести прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України; зазначити найменування інших учасників справи; додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; додати докази сплати судового збору; подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням об`єктивних причин пропуску такого строку.
Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 18 липня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
27 липня 2026 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне окарження, яка мотивована тим, що лише 04 квітня 2026 року скаржниця отримала копію оскаржуваної ухвали від 18 березня 2026 року, що підтверджується долученим до клопотання конвертом. Окрім того, до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплату судового збору, копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Вивчивши зміст заяви та доданих до неї додатків, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі від 26 травня 2026 року.
Зі змісту заяви вбачається, що апелянтка не привела прохальну частину скарги у відповідність до вимог ст. 374 ЦПК України, не зазначила найменування інших учасників справи, а також не надала копій скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Вимоги ухвали апеляційного суду від 26 травня 2026 року виконано лише в частині надання доказів сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, причини пропуску якого є поважними.
Оскільки в інший частині вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржниця не виконала, тому апеляційна скарга відповідно до ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 18 березня 2026 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя- доповідач О. В. Ковальчук
Судді: О. Ю. Береговий
О. С. Панасюк