УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа № 160/19745/24
касаційне провадження № К/990/29806/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 160/19745/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК-ДНІПРО ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 160/19745/24.
Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2026 касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано вказати підстави касаційного оскарження судових рішень та надати документ про сплату судового збору.
20.07.2026 від скаржника надійшло клопотання, у якому він вказав підстави касаційного оскарження.
Водночас скаржником належним чином не усунені недоліки, про які вказував Верховний Суд в ухвалі від 10.07.2026 в частині сплати судового збору та належного обґгрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень.
Слід зазначити, що посилання відповідача на те, що інститут відстрочення сплати судового збору спрямований на забезпечення доступу до правосуддя та реалізацію права на судовий захист, у тому числі щодо захисту бюджетних інтересів держави, саме по собі не може бути розцінене як клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки не містить чіткого волевиявлення про надання такої процесуальної пільги та не відповідає вимогам процесуального закону щодо заявлення відповідного клопотання.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За змістом частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 10.07.2026, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 160/19745/24 повернути особі, яка її подала.
Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Судді І.А. Гончарова
І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова