УХВАЛА
29 липня 2026 року
м. Київ
справа №320/58860/25
адміністративне провадження №К/990/33339/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О. В., Смоковича М. І.,
перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ»
на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року
у справі № 320/58860/25 за позовом громадської організації «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ» до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, -
УСТАНОВИВ:
Громадська організація «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ» звернулась до суду першої інстанції з позовом до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 781 «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» в частині змін пункту 6 яким доповнено Ліцензійні умови, зокрема, пункт 91 такого змісту: «Не допускається провадження медичної практики в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримувальної терапії з використанням наркотичних засобів, зокрема фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику за лікарською спеціальністю «наркологія».»;
- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2025 року № 996 «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» в частині змін пункту 18, доповнено Порядок пунктом 852 такого змісту: "Не допускається провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримуючої терапії з використанням наркотичних засобів.".
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій він просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії:
- постанови Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 781 «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» в частині змін пункту 6 яким доповнено Ліцензійні умови, зокрема, пункт 91 такого змісту: «Не допускається провадження медичної практики в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримувальної терапії з використанням наркотичних засобів, зокрема фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику за лікарською спеціальністю «наркологія».»;
- постанови Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2025 року № 996 «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» в частині змін пункту 18, яким доповнено Порядок пунктом 852 такого змісту: «Не допускається провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримуючої терапії з використанням наркотичних засобів.»;.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову представника позивача по справі за позовом Громадської організації «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ» до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну до Верховного Суду.
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2026 року касаційну скаргу було передано судді-доповідачу Мацедонській В. Е. та визначено склад колегії суддів, до якої також входять судді: Кашпур О.В., Смокович М.І.
Відповідно до частини першої 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:
- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 101000000-101040500 Класифікатора);
- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 102000000-102090200 Класифікатора);
- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 103000000-103030000 Класифікатора);
- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 104000000-104040000 Класифікатора);
- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора);
- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 106000000-106030100 Класифікатора);
- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000-107050100 Класифікатора);
- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000-108040000, 108090000, 108120000 Класифікатора);
- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 113000000-113070200 Класифікатора);
- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).
При цьому, за приписами абзацу другого підпункту 15.4 пункту 15 частини першої Розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зазначеній справі визначено категорію «Охорони здоров`я, з них» (код 113050000 Класифікатора).
Проте, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Громадська організація «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ» звернулась до суду першої інстанції з позовом до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України, в якому просила:
- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 02 липня 2025 року № 781 «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» в частині змін пункту 6 яким доповнено Ліцензійні умови, зокрема, пункт 91 такого змісту: «Не допускається провадження медичної практики в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримувальної терапії з використанням наркотичних засобів, зокрема фізичними особами - підприємцями, які провадять медичну практику за лікарською спеціальністю «наркологія».»;
- визнати протиправною та скасувати постанову Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2025 року № 996 «Про внесення змін до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики» в частині змін пункту 18, доповнено Порядок пунктом 852 такого змісту: "Не допускається провадження діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин в багатоквартирних будинках з метою надання пацієнтам замісної підтримуючої терапії з використанням наркотичних засобів.".
З огляду на такі позовні вимоги, ця справа віднесена до категорії 108010000 "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності" Загального класифікатора.
На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Тоді як, за рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді, судді Мацедонська В. Е., Кашпур О.В., Смокович М.І. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Тому суддею-доповідачем Мацедонською В. Е., суддями: Кашпур О.В., Смоковичем М.І. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з частиною першою статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяви суддів Мацедонської В. Е., Кашпур О.В., Смоковича М.І. про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддів Мацедонську В. Е., Кашпур О.В., Смоковича М.І. від участі у розгляді справи № 320/58860/25.
Передати матеріали касаційної скарги Громадської організації «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 320/58860/25 за позовом громадської організації «АЛЬЯНС ВЗАЄМОДІЇ У БОРОТЬБІ ЗІ ЗЛОВЖИВАННЯМ ТА НЕЗАКОННИМ ОБІГОМ НАРКОТИКІВ» до Кабінету Міністрів України в особі Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови (провадження № К/990/33339/26) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович