УХВАЛА
28 липня 2026 року
м. Київ
справа №340/2737/25
адміністративне провадження №К/990/27300/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Васильєва І. А., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Дистрибьюшн» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі № 340/2737/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Дистрибьюшн» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.01.2025 року №[номер приховано], яким застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Дистрибьюшн» штраф у сумі 3402923,18 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року, залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року, у задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці питання щодо наявності підстав для відкриття касаційного провадження у справі вирішується після його виходу з відпустки.
Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для надання до суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстав передбачених ч. 4 ст. 328 КАС України.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник усунув встановлені судом недоліки. Скаржником до матеріалів касаційної скарги додано касаційну скаргу в новій редакції.
З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому п. 1, 3 ч. 4 ст. 328 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.
Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.
Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Дистрибьюшн» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2026 року у справі № 340/2737/25.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 340/2737/25.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. М. Яковенко
Судді І. А. Васильєва
О. О. Шишов