Судові рішення

Ухвала № 138597274 у справі № 670/411/26 від 29.07.2026

Ухвала від 29.07.2026 у цивільній справі № 670/411/26 (категорія «Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»»). Суд: Віньковецький районний суд Хмельницької області, суддя Голуб О. Є.

Справа№ 670/411/26
СудВіньковецький районний суд Хмельницької області
СуддяГолуб О. Є.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
Дата ухвалення29.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138597274

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/411/26

Провадження № 2/670/397/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є. розглянувши заяву представника відповідача публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Сапінського Олександра Павловича про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України про визнання неукладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про визнання укладеним договору та зобов`язання внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

До суду надійшла заява представника відповідача ПАТ «НАСК «ОРАНТА» Сапінського О.П. про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Оглянувши подану заяву та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що дана заява була скерована представником відповідача на електронну адресу суду, заява відповідає вимогам процесуального закону. При цьому суд має відповідну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 березня 2023 року у справі № 905/2371/21 суд зазначив, що процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

З огляду на наведене, з врахуванням відповідної технічної можливості суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану та з метою належного судового розгляду справи, суддя вважає за необхідне задовольнити подану заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» - Сапінського О.П. задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Моторно (транспортного) страхового Бюро України про визнання неукладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; про визнання укладеним договору та зобов`язання внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі представника відповідача Сапінського Олександра Павловича, обліковий запис в програмному забезпеченні Електронний суд з електронною адресо ю ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Копію ухвали направити представнику відповідача Сапінському О.П. для відома на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику відповідача Сапінському О.П., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139847643 Віньковецький районний суд Хмельницької області
01.07.2026 Ухвала № 137909679 Віньковецький районний суд Хмельницької області