Справа №127/8424/26
Провадження №2/127/2452/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Березовської О. А.,
за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»), в особі представника позивача Мовчана Віталія Віталійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2026 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», в особі представника позивача Мовчана В. В., звернулося до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 141 926, 00 грн.
Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 13.03.2026 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 16.03.2026.
Відповідь №2469956 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 одержана судом 17.03.2026.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2026 було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем - відповіді на відзив; судом задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача Бурлаки В. В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Також представник позивача просив суд повернути позивачу з Державного бюджету судовий збір, сплачений при зверненні до суду із позовом. Розгляд заяви провести за відсутності представника позивача. В заяві зазначається, що відповідач по справі у позасудовому порядку повністю закрив кредит. Заборгованість відповідача за кредитним договором, яка є предметом розгляду справи, відсутня.
Окрім цього, 11.05.2026 на адресу суд надійшла заява відповідача про відкладення слухання справи, яке призначено до розгляду на 12.05.2026, в зв`язку з тим, що він потребує правової допомоги.
21.05.2026 на адресу суду від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшли витребувані судом докази.
15.06.2026 від представника відповідача адвоката Задарко Ю. М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та надання доступу до електронної справи.
В судове засідання, призначене на 12 год 00 хв. 06.07.2026, представник позивача, відповідач та його представник не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що підставою для закриття провадження у справі є відмова позиввача від позову і прийняття відмови судом.
Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що позивач фактично відмовляється від позову, бо відповідач виконав вимоги позивача. Суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_1 та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі. Суд не вбачає підстав для неприйняття відмови позивача від позову.
Ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічною є норма ч. 1 ст. 142 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
З вище наведеного вбачається, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті.
Отже, враховуючи вище наведене, вирішуючи клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Провадження у справі має бути закрите та позивачу з Державного бюджету України має бути повернуто 50 відсотків судового збору, тобто 1 331, 20 грн.
Оплата судового збору позивачем в сумі 2 662, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією №6515 від 12.03.2026.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Бурлаки Вікторії Віталіївни про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити частково.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 копійок, сплачений за платіжною інструкцією № 6515 від 12.03.2026.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
Ухвала суду складена 29.07.2026.
Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА