Єдиний унікальний номер 741/1142/26
Провадження № 2-а/741/21/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Зеляка Андрія Вікторовича про продовження строку для подання доказів та відзив на позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант Курочкін Антон Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант Курочкін Антон Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді від 10 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 вересня 2026 року, відповідачу установлено строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
29 липня 2026 року представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Зеляк А.В. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій просив продовжити строк для подання доказів та відзиву на позов, мотивуючи заяву тим, що відповідач об`єктивно позбавлений можливості подати до суду всі докази, які підтверджують правомірність дій поліцейських, зокрема відеозаписи, здійснені під час документування адміністративних правопорушень, за результатами розгляду яких винесені: постанова серії ЕНА №7410341 від 20.06.2026, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; постанова серії ЕНА № 7410379 від 20.06.2026, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Відеофіксація зазначених адміністративних правопорушень здійснювалася за допомогою нагрудного відеореєстратора, закріпленого за старшим лейтенантом поліції Іваницькою Т.В. У зв`язку з переведенням останньої для подальшого проходження служби до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області працівники ВП № 4 (м. Носівка) втратили технічну можливість доступу до відповідних відеозаписів. На даний час доступ до них забезпечується територіальним підрозділом за новим місцем проходження служби поліцейської, у зв`язку з чим отримання зазначених відеоматеріалів потребує додаткового часу. На даний час відповідачем вживаються заходи щодо отримання зазначених відеозаписів з метою подальшого надання суду разом із відзивом.
Розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
На підставі викладеного, з метою забезпечення відповідачу ГУНП в Чернігівській області можливості реалізації своїх процесуальних прав, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку для подання доказів та відзиву.
Керуючись ст.ст. 79, 118, 121, 162, 248, 256 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Зеляка Андрія Вікторовича про продовження строку для подання доказів та відзиву на позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа: інспектор ВП №4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант Курочкін Антон Олександрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для подання відзиву на позов на десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.С. Ляшко