Судові рішення

Ухвала № 138599008 у справі № 130/3286/24 від 13.07.2026

Ухвала від 13.07.2026 у цивільній справі № 130/3286/24 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»). Суд: Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області, суддя Грушковська Л. Ю.

Справа№ 130/3286/24
СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
СуддяГрушковська Л. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Дата ухвалення13.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138599008

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

2/130/49/2026

130/3286/24

У Х В А Л А

13.07.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Рекало Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.11.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Смірнов С.М. подав заяву у якій просив уточнити позовні вимоги, а саме прохальну частину позовної заяви від 04.11.2024 вважати такою: визнати право оренди відсутнім у ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:04:001:0012, площею 2,936 га, яка розташована на території Рівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, та належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.11.2016 року, що зареєстровано в реєстрі за № 2-1728. 2. Стягнути з ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» на користь ОСОБА_1 понесені, документально підтверджені, судові витрати.

Представник відповідача ТОВ «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини його неявки невідомі.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження, судове засідання у справі ще не проводилось, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Керуючись статтями ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Смірнова С.М. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ ЛАТІНВЕСТ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Направити відповідачу копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнені позовні вимоги у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У підготовче судове засідання, призначене на 31.08.2026 року о 10.00 год. викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.07.2026 Ухвала № 138599007 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
18.11.2025 Ухвала № 132692473 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10.09.2025 Ухвала № 131254466 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
18.08.2025 Ухвала № 129929902 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
14.07.2025 Ухвала № 128817981 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
16.05.2025 Ухвала № 127754664 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
10.04.2025 Ухвала № 126948389 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
03.03.2025 Ухвала № 125868906 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
20.12.2024 Ухвала № 124054168 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
15.11.2024 Ухвала № 123108618 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
15.11.2024 Ухвала № 123108597 без тексту Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області