МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/6395/14-ц
Провадження № 6/210/344/26
У Х В А Л А
іменем України
29 липня 2026 року
Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.
Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.
За змістом положень ч. 3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
У постанова Верховного Суду від 03 квітня 2025 року у справі № 690/240/21 (провадження № 61-1386св24), від 12 квітня 2023 року у справі № 626/133/21 (провадження № 61-11044св22), від 21 вересня 2022 року у справі № 725/1301/21 (провадження № 61-20691св21) касаційний суд неоднаразово звертав увагу, що при поданні заяв з процесуальних питань підлягають застосуванню правила статті 183 ЦПК України та відповідні процесуальні наслідки у разі недотримання вимог процесуального закону щодо форми та порядку подання такої заяви.
Аналогічна практика вирішення заяв з процесуальних питань, до яких заявники не додали доказів надіслання (надання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована і в ухвалах Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 906/977/19, від 01 вересня 2022 року у справі № 759/13013/14-ц (провадження № 61-14029св21), від 16 січня 2023 року у справі № 640/23065/14 (провадження № 61-1456ск21), від 02 лютого 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22), від 27 березня 2023 року у справі № 756/820/20 (провадження № 61-8952св22) на стадії касаційного розгляду справи.
Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконанняне додано доказів направлення її боржнику ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконанняподано без додержання встановлених вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкода повторному звернення після усунення обставин, які були підставою для повернення.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання - повернути без розгляду.
Копію ухвали, заяву та додатки до неї направити заявнику.
Роз"яснити, що повернення заяви не перешкоджає її повторному поданню у разі усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О. В. Чайкіна