Справа № 205/18607/25
Провадження № 2-сз/175/47/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі № 205/18607/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26 березня 2026 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по зазначеній цивільній справі Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання про витребування доказів.
24.04.2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
14.05.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу, якою заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду було задоволено. Залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.
10.07.2026 року представник позивача подав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 3028 грн., відповідно до платіжної інструкції від 21.11.2025 року № [номер приховано].
Суд, розглянувши заяву про повернення судового збору, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення судового збору, з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.
Згідно частини 3 статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Тобто, зі змісту приписів статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Таким чином, оскільки позовну заяву було залишено без розгляду за клопотанням позивача, то відсутні підстави для повернення судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі № 205/18607/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н.С. Краснокутська