ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/311/26 Справа № 183/4372/24 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА
28 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Никифоряка Л.П., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря Гречишникової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області) звернувся ОСОБА_1 з позовом до Перещепинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до Перещепинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.
Стягнуто з Перещепинського професійного ліцею на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 26.01.2024 року по 01.02.2024 року у сумі 1806,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Перещепинського професійного ліцею на користь держави судовий збір у сумі 38,90 грн.
30.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться вимога про скасування рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року по справі №183/4372/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог позивача та ухвалення в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
12 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли відомості про смерть позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також витяг про реєстрацію спадкової справи заведеної приватним нотаріусом Давиденко О.В.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року зупинено провадження у цивільній справі номер 183/4372/24 за позовом ОСОБА_1 до Перещепинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу до залучення до участі у справі правонаступника.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинського професійного ліцею про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .
Вислухавши думку осіб, що приймають участь у судовому засіданні апеляційний суд вважає необхідним закрити апеляційне провадження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права.
Апеляційним судом встановлено, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року вирішувалось питання, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, тобто спірні правовідносини у даній справі пов`язані, насамперед, з особистими немайновими правами самого позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не входять до складу спадщини право на отримання якої має спадкоємець позивача - ОСОБА_2 .
За таких обставин апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.
Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року у справі №668/17285/13.
Рішення суду першої інстанції за таких обставин по суті не переглядається.
Керуючись статтями 352,362 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинського професійного ліцею в частині спору про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Судді: