ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5835/26 Справа № 208/3940/25 Суддя у 1-й інстанції - Кузнєцова А.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
29 липня 2026 року м.Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Никифоряк Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Товарна біржа «Дніпродзержинська» про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
23 березня 2026 року Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи "Електронний суд" апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 лютого 2026 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2026 року було витребувано з Заводського районного суду міста Кам`янського цивільну справу №208/3940/25.
03 липня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.
Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України, а саме:
В апеляційній скарзі мають бути зазначені:
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник не зазначає прізвище, ім`я та по батькові позивача та відповідача, їх місце проживання чи перебування.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для надання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам частини другої статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 лютого 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Л.П. Никифоряк