ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8858/26 Справа № 209/587/26 Суддя у 1-й інстанції - Ковальова-Писарева А. Б. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючої судді - Свистунової О.В.,
суддів - Пищиди М.М., Ткаченко І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту, -
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Донець Віталій Валерійович, подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 червня 2026 року у цивільній справі № 209/587/26.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2026 року витребувано з суду першої інстанції.
30 червня 2026 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ній недоліків.
28 липня 2026 року від апелянта на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 липня 2026 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про виправлення недоліків, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана у визначений законом строк, а тому строк апеляційного оскарження судового рішення не є пропущеним.
Апеляційна скарга з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 19 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору - Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про звільнення майна з-під арешту.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: М.М. Пищида
І.Ю. Ткаченко