ЄУН 932/8501/26
Провадження №2-а/932/147/26
УХВАЛА
29.07.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши клопотання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А. про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищезазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 10.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 17.07.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, згідно з яким через незбереження відеозапису з фіксуванням факту правопорушення є необхідність у допиті свідків - поліцейських ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для доведення правомірності прийняття оскаржуваної постанови.
Згідно із частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно із частиною восьмою статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.
Суд зазначає, що представником відповідача в поданому клопотанні не наведеного належного обґрунтування необхідності проведення судового засідання у справі.
Враховуючи, що дана справа віднесена до категорії термінових адміністративних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є такими, що мають незначну складність та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, слід зауважити, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.
Суд також звертає увагу сторони відповідача на те, що практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі Ахеn v. Germany, рішення від 25.04.2002 у справі Assalino contre le Portugal). Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Оскільки дана справа не належить до категорій справ, розгляд яких здійснюється виключно за правилами загального позовного провадження та/або які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, та враховуючи, що відповідно до вимог статті 47 КАС України сторони не позбавлені права подати будь-які письмові пояснення та докази в підтвердження власної позиції, у задоволенні клопотання належить відмовити.
Що стосується клопотання про виклик та допит в якості свідків поліцейських, що входили до складу екіпажу, задіяного в фіксації подій, за наслідками яких складено оскаржувану постанову, суд зазначає, що показання осіб, які за родом своєї професійної діяльності є зацікавленими в розгляді справи, за загальним стандартом доказування не можуть підмінювати собою зміст втраченого відеозапису.
Керуючись статтями 12,248,257,260,262 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача - Департаменту патрульної поліції Кучер Л.А. про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні - відмовити.
Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 29.07.2026 та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова