Справа № 202/19413/23
Провадження № 4-с/202/34/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
29 липня 2026 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Слюсар Л.П., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -
ВСТАНОВИВ:
25 липня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, відповідно до якої просив суд: визнати неправомірними дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби щодо відмови у знятті арешту з банківських рахунків боржника у виконавчому провадженні № 74183558; зобов`язати державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі зняти арешт із банківських рахунків, накладений постановою у виконавчому провадженні № 74183558; стягнути із Самарського відділу державної виконавчої служби понесені судові витрати (за наявності підстав).
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 липня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено суддю Слюсар Л.П.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, встановлено, що заява підлягає поверненню скаржнику без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.
Частиною 1 статті 447-1 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Пунктом 2 частиною 4 ст. 448 ЦПК України визначено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Разом з цим, згідно з переліком додатків до скарги на дії державного виконавця, скаржником не долучено доказів направлення іншим учасникам справи (суб`єкту оскарження та стягувачу) копії відповідної скарги з доданими до неї документами.
Також скаржником ОСОБА_1 у скарзі не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Крім того, звертаю увагу скаржника на зазначення у скарзі актуальної назви суб`єкта оскарження.
Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу на дії державного виконавця подано без додержання вимог ч.ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 5 ст. 448 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 447, 447-1, 448 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.П. Слюсар