Судові рішення

Ухвала № 138601746 у справі № 726/2420/25 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 726/2420/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)»). Суд: Чернівецький апеляційний суд, суддя Одинак О. О.

Справа№ 726/2420/25
СудЧернівецький апеляційний суд
СуддяОдинак О. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000)
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138601746

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2026 року

м. Чернівці

справа № 716/895/25

провадження № 22-ц/822/1810/26

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 29 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Будинковий комітет № 2, про визнання укладеним договору найму житлових приміщень в гуртожитку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Садгірського районного суду міста Чернівців від 29 червня 2026 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено.

Визнано укладеним «Договір найму житлових приміщень в гуртожитку» між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у запропонованій позивачкою редакції.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , 28 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано: докази належного надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як зазначалось вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС.

Проте доказів належного надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 та Будинковому комітету № 2 до апеляційної скарги не долучено.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_3 та Будинковому комітету № 2 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету в учасника справи чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 357 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівців від 29 червня 2026 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.10.2026 Постанова № 140366706 Чернівецький апеляційний суд
21.08.2026 Ухвала № 139167768 Чернівецький апеляційний суд
05.08.2026 Ухвала № 138752551 Чернівецький апеляційний суд
29.06.2026 Рішення № 137765004 Садгірський районний суд м. Чернівців
27.05.2026 Ухвала № 136847288 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
20.04.2026 Ухвала № 135808759 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
06.03.2026 Ухвала № 134614248 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
01.12.2025 Ухвала № 132191770 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
13.10.2025 Ухвала № 131278231 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
29.09.2025 Ухвала № 130725232 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
20.08.2025 Ухвала № 129695122 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців
23.07.2025 Ухвала № 129083326 без тексту Садгірський районний суд м. Чернівців