Справа № 154/1037/26 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Провадження № 22-ц/802/993/26 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2026 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.,
суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Мих Вікторії Олегівни на заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 46398, 17 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26 лютого 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 5530414, за умовами якого відповідачці надано кредит у розмірі 18 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, передбачених договором.
Позивач зазначив, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачці кредитні кошти шляхом їх безготівкового перерахування на банківську картку, зазначену відповідачкою під час укладення договору.
Надалі, 29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 108-МЛ, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором, за твердженням позивача, утворилася заборгованість у загальному розмірі 46398,17 грн, з яких: 13 140,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 31998,17 грн- прострочена заборгованість за процентами; 1 260,00 грн- прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року у розмірі 46 398,17 грн, а також судові витрати, понесені у зв`язку зі зверненням до суду.
Заочним рішенням Володимирського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5530414 від 26 лютого 2024 року у розмірі 14 648,25 грн, з яких:-6 530,85 грн- заборгованість за тілом кредиту; 6 857,40 грн-заборгованість за процентами за користування кредитом; 1 260,00 грн - комісія за надання кредиту.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, у якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному об`ємі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції помилково застосував до щоденно нарахованої заборгованості розмір денної процентної ставки у розмірі 1% та як наслідок позбавив позивача законного права на отримання процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов укладеного Договору, а також не погоджується з позицією суду першої інстанції щодо строку кредитування.
Умовами кредитного договору та Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) чітко визначено порядок повернення кредиту та черговість погашення заборгованості. При цьому, відповідач правом споживача відмовитися в односторонньому порядку від укладення кредитного договору протягом чотирнадцяти днів не скористався та продовжував користуватися кредитом на погоджених між сторонами умовах.
Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскільки ціна позову в даній справі (46398,17 грн.) менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, її апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За змістом частин четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Датою ухвалення постанови у даній справі є 29 липня 2026 року, тобто дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції необхідно змінити.
З наданої позивачем копії договору про споживчий кредит № 5530414 від 26 лютого 2024 року вбачається, що цей договір укладено між ТОВ «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальницею.
У договорі зазначено анкетні та ідентифікаційні дані позичальниці: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 09 серпня 2016 року органом 0701, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання у порядку і строки, передбачені договором.
Згідно з п. 1.2 договору сума кредиту становить 18 000,00 грн. Кредит надавався загальним строком на 105 днів, який починається з дати видачі кредиту та завершується 10 червня 2024 року, що визначено договором як дата остаточного повернення заборгованості.
За змістом п. 1.3.1 договору пільговий період користування кредитом становить 15 днів, починається з дати видачі кредиту та завершується 12 березня 2024 року.
Відповідно до п. 1.3.2 договору поточний період користування кредитом становить 90 днів, починається з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, тобто з 13 березня 2024 року, та завершується 10 червня 2024 року.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що позичальниця зобов`язана повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк, визначений п. 1.2.3 договору, тобто не пізніше дати остаточного повернення заборгованості.
У п. 1.5.1 договору зазначено, що загальні витрати позичальниці за пільговий період складають 4 473,00 грн, а орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальниці за пільговий період становить 22 473,00 грн. До цієї суми включено суму кредиту 18 000,00 грн, комісію за надання кредиту 1 260,00 грн та проценти за користування кредитом за пільговий період 3 213,00 грн.
Згідно з п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду складають 3 213,00 грн та нараховуються за ставкою 1,19 відсотка на день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду складають 37 260,00 грн та нараховуються за стандартною процентною ставкою 2,30 відсотка на день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Умовами п. 2.1 договору визначено, що кредитодавець надає позичальниці кредит у сумі 18 000,00 грн.
Згідно з п. 2.2.1 договору плата за кредитом включає комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Комісія за надання кредиту визначена у розмірі 7,00 відсотків від суми кредиту, що становить 1 260,00 грн.
Відповідно до п. 2.2.2 договору проценти за користування кредитом нараховуються починаючи з дня, наступного за днем видачі кредиту, до дати завершення строку кредитування включно.
Згідно з п. 2.2.3 договору проценти нараховуються за стандартною ставкою, визначеною п. 1.5.3 договору, якщо інший розмір процентної ставки не підлягає застосуванню відповідно до умов договору.
Пунктом 2.3 договору передбачено можливість продовження пільгового періоду та/або збільшення строку кредитування у зв`язку з пролонгацією за умови виконання позичальницею визначених договором дій, зокрема сплати платежів, необхідних для такої пролонгації.
За змістом п. 2.3.1-2.3.2 договору позичальниця мала право продовжити та/або поновити пільговий період і збільшити строк кредитування шляхом пролонгації. Для цього вона повинна була обрати доступні умови пролонгації, направити кредитодавцю електронне звернення із застосуванням одноразового ідентифікатора, підписати додатковий договір або додаткову угоду з оновленим графіком платежів та здійснити передбачений платіж.
Договором також визначено, що виконання лише частини цих дій, зокрема несплата платежу або непідписання додаткового договору чи додаткової угоди, не призводить до пролонгації.
Зі змісту п. 2.4 договору вбачається, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальницею зобов`язань за договором вона повинна повернути кредит та сплатити платежі, передбачені договором, у тому числі проценти, комісію та інші платежі у випадках і розмірах, визначених умовами договору.
У п. 2.6 договору визначено, що кредитні кошти вважаються отриманими позичальницею з моменту їх перерахування кредитодавцем безготівковим способом із використанням учасника платіжної системи на платіжну картку, зазначену позичальницею.
За змістом п. 3.1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці кредит у сумі та на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п. 3.1.2 договору кредитодавець має право вимагати від позичальниці повернення кредиту, сплати процентів, комісії та інших платежів, передбачених договором.
Згідно з п. 3.1.6 договору кредитодавець має право відступати право вимоги за договором новому кредитору без окремої згоди позичальниці, у тому числі шляхом укладення договору факторингу або іншого правочину щодо відступлення права вимоги.
Пунктом 3.3.2 договору передбачено обов`язок позичальниці повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі у строки і на умовах, визначених договором.
Згідно з п. 3.4.2 договору позичальниця вправі здійснити пролонгацію на умовах, передбачених цим договором або відмовитись від здійснення цього права та не сплачувати комісію за управління та обслуговування кредиту.
За змістом п. 4.1 договору у разі неналежного виконання грошових зобов`язань позичальниця зобов`язана сплатити проценти та інші платежі відповідно до умов договору.
У розділі 5 договору позичальниця підтвердила, що ознайомилася з умовами кредитування, графіком платежів, паспортом споживчого кредиту, правилами надання фінансових кредитів та іншою інформацією, необхідною для укладення договору, а також підтвердила правильність наданих нею персональних, контактних та інших даних.
Згідно з п. 6.1 договору укладення договору здійснювалося в електронній формі в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця через сайт товариства та/або особистий кабінет позичальниці.
Відповідно до п. 6.2 договору кредитодавець направляє позичальниці пропозицію укласти договір в електронній формі, а позичальниця приймає таку пропозицію шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Згідно з п. 6.3 договору для укладення договору позичальниця повинна була здійснити дії в інформаційно-комунікаційній системі кредитодавця, зокрема пройти ідентифікацію, надати необхідні дані, підтвердити ознайомлення з умовами кредитування та підписати договір одноразовим ідентифікатором.
Пунктом 6.4 договору передбачено, що укладеним кредитний договір в електронній формі вважається з моменту використання позичальницею електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до п. 6.5 договору договір приєднується до такого, що укладений у письмовій формі.
За змістом п. 7.1 договору цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, обумовлені договором, виникають з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальниці. Договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
У п. 9.1 договору сторони погодили, що цей кредитний договір є самостійним кредитним договором, який містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідають вимогам законодавства.
Згідно з п. 9.3 договору повідомлення та інша інформація можуть направлятися позичальниці через особистий кабінет, електронну пошту, SMS-повідомлення або інші засоби зв`язку, визначені договором.
До договору додано графік платежів за договором про споживчий кредит № 5530414 від 26 лютого 2024 року, в якому відображено суму кредиту 18 000,00 грн, строк користування кредитом, розмір комісії за надання кредиту 1 260,00 грн, розмір процентів за період користування кредитом 40 473,00 грн та загальну суму платежів 59733,00 грн.
З додатку № 2 до договору - заяви на отримання кредиту № 5530414 - вбачається, що ОСОБА_1 подала заявку на отримання кредиту в сумі 18 000,00 грн, строк кредитування визначено 105 днів, з яких пільговий період становить 15 днів, поточний період - 90 днів. У заяві зазначено процентну ставку протягом пільгового періоду 1,19 відсотка на день, процентну ставку поточного періоду 2,30 відсотка на день, комісію за надання кредиту 7,00 відсотків від суми кредиту, а також платіжну картку для перерахування кредитних коштів - VISA DEBIT GOLD № НОМЕР_3 .
У цій же заяві зазначено фінансовий номер телефону позичальниці НОМЕР_4 , а також відомості про її місце роботи - приватне підприємство «АУТСОРСИНГ-С» та щомісячний дохід 7 100,00 грн.
З додатку № 3 до договору вбачається, що позичальниця надала кредитодавцю додаткові контактні дані для взаємодії за кредитним договором, зокрема номери телефонів, які можуть використовуватися кредитодавцем для направлення повідомлень, вимог та іншої інформації, пов`язаної з виконанням договору.
Таким чином, із наданої копії договору про споживчий кредит № 5530414 від 26 лютого 2024 року та додатків до нього вбачається, що договір укладений в електронній формі, містить відомості про позичальницю, суму кредиту, строк кредитування, порядок надання кредиту, процентні ставки, комісію за надання кредиту, порядок повернення кредиту та механізм підписання договору одноразовим ідентифікатором.
З довідки ТОВ «Мілоан» від 10 вересня 2025 року вбачається, що 26 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5530414. У зазначеній довідці вказано, що договір укладено в електронній формі о 12 год 52 хв 24 с із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор - 348657. Дата і час відправки одноразового ідентифікатора позичальниці -26 лютого 2024 року о 11 год 54 хв. Номер телефону, на який направлено одноразовий ідентифікатор, - НОМЕР_4 .
З анкети-заяви на кредит № 5530414 вбачається, що заявка на отримання кредиту створена 26 лютого 2024 року. У ній зазначено суму кредиту 18 000,00 грн, строк кредиту 15 днів, дату повернення кредиту - 12 березня 2024 року, суму до повернення - 22 473,00 грн. У цій же анкеті-заяві зазначено умови кредитування: комісія за надання кредиту - 1 260,00 грн, що відповідає 7,00 відсоткам від суми кредиту; проценти за користування кредитом - 3 213,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,19 відсотка на день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Анкета-заява містить персональні дані позичальниці: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Хобултова, Україна, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Також зазначено фінансовий номер телефону НОМЕР_4 , сімейний стан - одружена, місце роботи - приватне підприємство «АУТСОРСИНГ-С», щомісячний дохід - 7 100,00 грн.
У процесі оформлення та розгляду заявки № 5530414 відображено послідовність дій в інформаційній системі кредитодавця: заповнення заявки, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, підписання паспорту кредиту, підписання договору та оформлення договору. З анкети також вбачається, що за результатами скорингу заявка віднесена до «зеленої зони», рішення за заявкою - погоджено.
У погоджених умовах кредитування за заявкою № 5530414 зазначено: запитувана сума -18 000,00 грн, заявлений строк - 15 днів, погоджена сума - 18 000,00 грн, погоджений строк - 15 днів, комісія за надання кредиту - 7,00 відсотків одноразово, ставка процентів - 1,19 відсотка за кожен день користування.
З платіжного доручення № 124029138 від 26 лютого 2024 року вбачається, що платником є ТОВ «МІЛОАН», код платника 40484607, отримувачем - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Сума платежу становить 18 000,00 грн. У платіжному дорученні зазначено кредитний рахунок отримувача - платіжна картка VISA № НОМЕР_3 , а призначення платежу - «Кошти згідно договору 5530414».
Таким чином, надані позивачем документи містять відомості про електронне підписання відповідачкою кредитного договору одноразовим ідентифікатором, направленим на її фінансовий номер телефону, про погодження кредитної заявки у сумі 18 000,00 грн, а також про перерахування ТОВ «МІЛОАН» кредитних коштів у розмірі 18 000,00 грн на платіжну картку VISA № НОМЕР_3 , зазначену у матеріалах кредитної справи відповідачки.
З наданої позивачем відомості ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 5530414 вбачається, що вона складена щодо позичальниці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та містить послідовний рух заборгованості за договором.
Згідно з цією відомістю, 26 лютого 2024 року за договором нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 1 260,00 грн та відображено надання кредиту у розмірі 18 000,00 грн.
У період з 27 лютого 2024 року по 11 березня 2024 року у відомості щоденно відображено нарахування процентів згідно з п. 1.5.2 договору у розмірі 214,20 грн на день. Такий розмір щоденного нарахування відповідає застосуванню ставки 1,19 % на день до початкового залишку тіла кредиту 18 000,00 грн.
11 березня 2024 року у відомості також відображено нарахування комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 800,00 грн. Цього ж дня зафіксовано здійснення платежів: 1 800,00 грн - у рахунок сплати комісії за управління та обслуговування кредиту; 1 800,00 грн - у рахунок сплати тіла кредиту; 1 800,00 грн - у рахунок сплати процентів за кредитом.
Після зазначеного платежу у відомості з 12 березня 2024 року по 25 березня 2024 року відображено щоденне нарахування процентів згідно з п. 1.5.2, п. 2.3.1.1 договору у розмірі 192,78 грн на день. Такий розмір нарахування відповідає застосуванню ставки 1,19% на день до залишку тіла кредиту 16 200,00 грн після часткового погашення тіла кредиту 11 березня 2024 року.
26 березня 2024 року у відомості відображено сплату процентів за кредитом у розмірі 1 260,00 грн, сплату комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1080,00 грн, сплату тіла кредиту у розмірі 1 260,00 грн, а також нарахування комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 080,00 грн.
Після цього у період з 27 березня 2024 року по 03 квітня 2024 року у відомості відображено щоденне нарахування процентів згідно з п. 1.5.2, п. 2.3.1.1 договору у розмірі 177,79 грн на день. Такий розмір відповідає застосуванню ставки 1,19 % на день до залишку тіла кредиту 14 940,00 грн.
03 квітня 2024 року у відомості відображено сплату процентів за кредитом у розмірі 1 800,00 грн, нарахування комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1800,00 грн, сплату тіла кредиту у розмірі 1 800,00 грн та сплату комісії за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 800,00 грн.
Після платежу від 03 квітня 2024 року у відомості з 04 квітня 2024 року по 18 квітня 2024 року відображено щоденне нарахування процентів згідно з п. 1.5.2, п. 2.3.1.1 договору у розмірі 156,37 грн на день. Такий розмір відповідає застосуванню ставки 1,19 % на день до залишку тіла кредиту 13 140,00 грн.
Починаючи з 19 квітня 2024 року, у відомості змінено розмір щоденного нарахування процентів: з 19 квітня 2024 року по 17 липня 2024 року відображено щоденне нарахування процентів згідно з п. 1.5.3 договору у розмірі 302,22 грн на день. Такий розмір відповідає застосуванню стандартної процентної ставки 2,30 % на день до залишку тіла кредиту 13 140,00 грн.
Таким чином, за відомістю первісного кредитора ТОВ «Мілоан» після отримання відповідачкою кредиту у розмірі 18 000,00 грн були відображені часткові платежі, унаслідок яких тіло кредиту зменшувалося: 11 березня 2024 року - на 1 800,00 грн, 26 березня 2024 року - на 1 260,00 грн, 03 квітня 2024 року - на 1 800,00 грн. Загальна сума погашення тіла кредиту за відомістю становить 4 860,00 грн, а залишок основного боргу після цих платежів - 13 140,00 грн.
За цією ж відомістю позичальницею також здійснювалися платежі в рахунок процентів за кредитом: 11 березня 2024 року - 1 800,00 грн, 26 березня 2024 року -1260,00 грн, 03 квітня 2024 року -1 800,00 грн, усього 4 860,00 грн.
Крім того, у відомості відображено нарахування та сплату комісій. 26 лютого 2024 року нараховано комісію за надання кредиту у розмірі 1 260,00 грн. 11 березня 2024 року нараховано комісію за управління та обслуговування кредиту у розмірі 1 800,00 грн і цього ж дня відображено її сплату у такому самому розмірі. 26 березня 2024 року відображено нарахування та сплату комісії у розмірі 1 080,00 грн. 03 квітня 2024 року відображено нарахування та сплату комісії у розмірі 1 800,00 грн.
Отже, з відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що первісний кредитор обліковував за відповідачкою залишок тіла кредиту 13 140,00 грн, а проценти нараховував до 17 липня 2024 року включно, спочатку за ставкою 1,19 % на день, а надалі - за ставкою 2,30 % на день.
З виписки з особового рахунка за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року вбачається, що вона сформована щодо позичальниці ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . У виписці зазначено, що 26 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5530414, за яким позичальниці надано кредит у розмірі 18 000,00 грн. Також у виписці відображено, що 29 липня 2024 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року.
Зі змісту виписки вбачається, що дата укладення кредитного договору - 26 лютого 2024 року, дата отримання права вимоги - 29 липня 2024 року, сума виданого кредиту - 18 000,00 грн. У виписці зазначено, що станом на 12 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 46 398,17 грн. Структура заборгованості у виписці визначена таким чином: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13 140,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 31 998,17 грн; прострочена заборгованість за комісією - 1260,00 грн.
Отже, за даними цієї виписки новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - обліковує за відповідачкою загальну заборгованість у розмірі 46398,17 грн, яка складається із залишку тіла кредиту, процентів та комісії.
З наданої копії договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29 липня 2024 року вбачається, що він укладений між ТОВ «Мілоан» як клієнтом, первісним кредитором, та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новим кредитором.
За змістом п. 1.1 договору сторони визначили, що на умовах, встановлених цим договором, первісний кредитор передає новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, а новий кредитор приймає такі права вимоги та зобов`язується сплатити первісному кредитору ціну договору.
У п. 1.2 договору зазначено, що права вимоги переходять до нового кредитора в обсязі та на умовах, які існували на момент переходу цих прав, включаючи право вимагати повернення суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених відповідними кредитними договорами.
Згідно з п. 1.3 договору перелік боржників, кредитних договорів та розмір заборгованості визначається у реєстрі боржників, який є додатком до договору і формується сторонами у зв`язку з відступленням права вимоги.
За змістом п. 3.2 договору первісний кредитор підтвердив, що права вимоги, які передаються новому кредитору, є належними йому, не перебувають під забороною відчуження, не є предметом спору або обтяження, крім випадків, прямо передбачених договором.
Пунктами 4.1-4.3 договору визначено порядок переходу прав вимоги, зокрема, що права вимоги переходять до нового кредитора після підписання сторонами відповідних документів, передбачених договором, та виконання умов щодо оплати ціни договору.
У розділі 7 договору визначено умови щодо ціни договору та порядку розрахунків між сторонами. Договір передбачає оплатний характер відступлення права вимоги: новий кредитор сплачує первісному кредитору погоджену сторонами суму за переданий портфель заборгованості.
До договору додано форму реєстру боржників, акти приймання-передачі реєстру боржників та документації, форму акта повернення прав вимоги, форму повідомлення боржника про відступлення права вимоги, гарантійний лист та інші додатки, які визначають порядок документального оформлення передання портфеля заборгованості.
З акта приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29 липня 2024 року вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло реєстр боржників за договором відступлення прав вимоги. В акті зазначено, що кількість боржників становить 25 504, а загальна сума заборгованості кредитного портфеля - 43 606 298,04 грн.
Крім того, матеріали містять відомості про підписання договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ та акта приймання-передачі реєстру боржників електронними підписами сторін. Із цих відомостей вбачається, що документи підписані представниками ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 29 липня 2024 року із застосуванням електронних підписів та електронних печаток.
З платіжної інструкції № 4238 від 29 липня 2024 року вбачається, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перерахувало на користь ТОВ «Мілоан» 1 749 475,37 грн із призначенням платежу: «Оплата згідно договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29 липня 2024 року без ПДВ». Цей документ підтверджує оплатний характер відступлення права вимоги за договором.
З витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29 липня 2024 року вбачається, що до переданого портфеля включено заборгованість ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № 5530414.
У цьому витягу зазначено, що кредитний договір № 5530414 укладений 26 лютого 2024 року, дата відступлення права вимоги - 29 липня 2024 року, сума виданого кредиту - 18 000,00 грн, залишок заборгованості за тілом кредиту - 13 140,00 грн, залишок за процентами -31 998,17 грн, залишок за комісією -1 260,00 грн, а загальний залишок заборгованості - 46 398,17 грн.
Отже, надані позивачем документи свідчать про укладення 29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ, передання новому кредитору реєстру боржників, оплату вартості переданого портфеля заборгованості, а також включення до цього реєстру права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року.
З претензії ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 04 лютого 2026 року вбачається, що позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року.
У претензії зазначено, що 29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 108-МЛ, за яким позивач набув право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.
Позивач повідомив відповідачку, що загальний розмір заборгованості становить 46398,17 грн, з яких: 13 140,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 31 998,17 грн - заборгованість за процентами; 1 260,00 грн - заборгованість за комісією.
У претензії позивач запропонував відповідачці у семиденний строк з дня її отримання сплатити заборгованість або звернутися до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» для уточнення розміру боргу та порядку його погашення.
З відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 08 квітня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260330/62075-БТ, яка надійшла до суду 17 квітня 2026 року, вбачається, що банк надав інформацію на виконання ухвали суду щодо рахунків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Банк повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» емітовано картку № НОМЕР_3 , якій відповідає рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_6 .
Крім того, банк повідомив, що на вказаний рахунок № НОМЕР_3 / IBAN НОМЕР_6 у період з 26 лютого 2024 року по 04 березня 2024 року було здійснено зарахування коштів у сумі 18 000,00 грн, а саме - 26 лютого 2024 року.
Отже, відповідь АТ КБ «ПриватБанк» підтверджує, що банківська картка, зазначена у матеріалах кредитного договору та платіжному дорученні, була емітована на ім`я відповідачки, а 26 лютого 2024 року на відповідний рахунок було зараховано кредитні кошти у розмірі 18 000,00 грн.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, відступлення права вимоги.
29 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан», як первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новим кредитором укладено договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.
Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ укладений у письмовій формі, підписаний сторонами, а матеріали справи містять відомості про його підписання електронними підписами та електронними печатками сторін.
Відповідно до частини першої статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За умовами договору відступлення прав вимоги № 108-МЛ новий кредитор набув права вимоги до боржників у тому обсязі та на тих умовах, які існували у первісного кредитора на момент відступлення. При цьому новий кредитор не може набути більше прав, ніж мав первісний кредитор, а тому розмір права вимоги підлягає перевірці судом з урахуванням умов кредитного договору та імперативних вимог закону.
Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 3.1.6 кредитного договору передбачено право кредитодавця відступити право вимоги за договором новому кредитору без окремої згоди позичальниці. Отже, згода відповідачки на заміну кредитора у цьому зобов`язанні не була необхідною.
Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Матеріали справи містять претензію ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від 04 лютого 2026 року, адресовану відповідачці, у якій позивач повідомив про набуття права вимоги за договором відступлення прав вимоги № 108-МЛ та запропонував погасити заборгованість. Доказів того, що після відступлення права вимоги відповідачка виконала зобов`язання первісному кредиторові, суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Матеріали справи містять договір відступлення прав вимоги № 108-МЛ від 29 липня 2024 року, акт приймання-передачі реєстру боржників, платіжну інструкцію про оплату вартості переданого портфеля, а також витяг з реєстру боржників, у якому зазначено заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року.
З витягу з реєстру боржників вбачається, що до переданого портфеля включено право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 5530414, із зазначенням суми виданого кредиту 18 000,00 грн, залишку за тілом кредиту 13 140,00 грн, залишку за процентами 31 998,17 грн, залишку за комісією 1 260,00 грн та загального залишку заборгованості 46 398,17 грн.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора за договором про споживчий кредит № 5530414 від 26 лютого 2024 року в межах прав, які належали первісному кредитору та не суперечать імперативним нормам законодавства.
Щодо кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про споживче кредитування» законодавство про споживче кредитування в Україні ґрунтується на Конституції України і складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів щодо надання послуг споживачам.
Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1,00 %. Зміни до вказаної статті набули чинності з 24 грудня 2023 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Натомість відповідачу, всупереч вищенаведених норм права, нараховувалися проценти за користування кредитом понад 1,00% в день (1,19%, 2,30 %).
Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст.6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.
Отже, укладаючи 26 лютого 2024 року ТОВ « Мілоан» не мало права визначати проценту ставку у розмірі 1,19 %, 2, 30%, оскільки її максимальний розмір не може перевищувати 1% на день.
Передбачений п. 17 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» перехідний період у 240 днів із дозволеною ставкою: 120 днів 2,5%, 120 днів 1,5%, поширюється лише на договори, укладені до набрання Законом чинності, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання Законом чинності. Про це зазначено у ч. 2 розділу II Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг».
Кредитний договір укладено 26.02.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умови договору щодо встановлення процентних ставок на рівні 1,19%, 2, 30 % відповідно є нікчемною в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Доводи апеляційної скарги позивача в цій частині підлягають відхиленню, оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, зменшивши розмір процентної ставки, що підлягала застосуванню кредитором при нарахуванні відповідачу заборгованості за процентами за користування до 1,00% в день від суми кредиту.
Щодо черговості погашення вимог за договором.
За час користування кредитними коштами ОСОБА_1 здійснено наступні платежі:11 березня 2024 року в розмірі 5400 гривень; 26 березня 2024 року в розмірі 3600 гривень; 03 квітня 2024 року в розмірі 5400 гривень. Даний факт не заперечується сторонами справи.
Статтею 19 Закону України «Про споживче кредитування» визначено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, а саме у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.
Таким чином, сплачені відповідачем суми підлягали зарахуванню в першу чергу на погашення прострочених процентів та тіла кредиту, у другу чергу на погашення процентів та тіла кредиту і тільки тоді на погашення заборгованості із комісії. Проте, всупереч цій матеріально-правовій нормі, кредитор зарахував вказані грошові кошти не в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків у першу чергу, а й на погашення комісії.
Оскільки грошові кошти, внесені відповідачем, не покривали всієї заборгованості, кредитодавець був зобов`язаний спочатку погасити прострочені заборгованості за тілом кредиту і відсотками, потім поточні суми за тілом кредиту і відсотками. Натомість, комісія належала до інших платежів, які мали погашатися виключно в третю чергу.
Внаслідок погашення комісії поза чергою не зменшилася заборгованість за тілом кредиту і це потягло за собою до подальшого неправомірного нарахування заборгованості за відсотками у збільшеному розмірі.
З огляду на викладене, поданий кредитором розрахунок суми заборгованості не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування», тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність здійснення нового розрахунку заборгованості, проте здійснюючи перерахунок суд першої інстанції помилково пропорційно розподіл сплачені кошти між тілом кредиту та процентами за користування кредитом відповідно до їх фактичного співвідношення на дату кожного платежу.
Відповідно до положень статі 534 ЦК України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання у порядку і строки, передбачені договором.
Згідно з п. 1.2 договору сума кредиту становить 18 000,00 грн. Кредит надавався загальним строком на 105 днів, який починається з дати видачі кредиту та завершується 10 червня 2024 року, що визначено договором як дата остаточного повернення заборгованості.
За змістом п. 1.3.1 договору пільговий період користування кредитом становить 15 днів, починається з дати видачі кредиту та завершується 12 березня 2024 року.
Апеляційний суд здійснює перерахунок заборгованості за користування кредитом у такому порядку:
За період з 27.02.2024 року по 11.03.2024 року на залишок тіла кредиту 1800- гривень нараховано проценти (1% денна ставка) у сумі 2520 грн. Із платежу від 11 березня 2024 року у розмірі 5400 грн, у рахунок погашення процентів зараховано 2520 грн, у рахунок погашення тіла кредиту - 2880 грн. Залишок заборгованості за тілом кредиту становив 15120 грн, комісія - 1260 грн.
За період з 12 березня 2024 року по 26 березня 2024 року на залишок тіла кредиту 15120 грн. нараховано проценти у сумі 2268 грн. Із платежу від 26 березня 2024 року у розмірі 3600 грн у рахунок погашення процентів зараховано 2268 грн., у рахунок погашення тіла кредиту - 1332,00 грн. Залишок заборгованості за тілом кредиту становив 13788 грн, комісія - 1260 грн.
27.03.2024 року по 03 квітня 2024 року на залишок тіла кредиту 13788,00 грн нараховано проценти у сумі 1103,04 грн. Із платежу від 03 квітня 2024 року у розмірі 5400 грн, у рахунок погашення процентів зараховано 1103,04 грн, у рахунок погашення тіла кредиту - 4296,96 грн. Залишок заборгованості за тілом кредиту становив 9491,04 грн, комісія - 1260 грн.
04 квітня 2024 року по 10 червня 2024 року на залишок тіла кредиту 9491, 04 гривень нараховано проценти у сумі 6453,91 грн. Залишок заборгованості за комісією - 1260 грн.
Виходячи з наведеного розрахунку розмір заборгованості за кредитним договором № 5530414 від 26 лютого 2024 року складає 17204,95 гривень, з них: 9491,04 грн - тіло кредиту, 6453,91 грн - відсотки за користування кредитом, 1260 грн- комісія.
Щодо дії договору.
Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець зобов`язався надати позичальниці грошові кошти у сумі, визначеній договором, а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та виконати інші зобов`язання у порядку і строки, передбачені договором.
Згідно з п. 1.2 договору сума кредиту становить 18 000,00 грн. Кредит надавався загальним строком на 105 днів, який починається з дати видачі кредиту та завершується 10 червня 2024 року, що визначено договором як дата остаточного повернення заборгованості.
За змістом п. 1.3.1 договору пільговий період користування кредитом становить 15 днів, починається з дати видачі кредиту та завершується 12 березня 2024 року.
Відповідно до п. 1.3.2 договору поточний період користування кредитом становить 90 днів, починається з дня, наступного за днем завершення пільгового періоду, тобто з 13 березня 2024 року, та завершується 10 червня 2024 року.
Пунктом 1.4 договору передбачено, що позичальниця зобов`язана повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строк, визначений п. 1.2.3 договору, тобто не пізніше дати остаточного повернення заборгованості.
Відповідно до пункту 2.3.2 договору після вибору доступних умов пролонгації або поновлення пільгового періоду позичальниця має направити кредитодавцю електронне звернення/повідомлення із застосуванням одноразового ідентифікатора, підписати додатковий договір або додаткову угоду до договору, що містить оновлений графік платежів, та здійснити платіж, обумовлений договором і відповідною додатковою угодою. Цим же пунктом прямо передбачено, що виконання позичальницею лише частини дій, у тому числі нездійснення платежу та/або непідписання додаткового договору чи додаткової угоди, не призводить до пролонгації.
Отже, за умовами самого договору пролонгація пільгового періоду не є автоматичним наслідком здійснення платежу. Для її виникнення необхідна сукупність дій: вибір умов пролонгації, електронне звернення позичальниці, застосування одноразового ідентифікатора, підписання додаткового договору або додаткової угоди, формування оновленого графіка платежів та здійснення відповідного платежу.
Однак позивач не надав суду додаткових договорів або додаткових угод про пролонгацію кредитного договору № 5530414, оновлених графіків платежів, електронних звернень відповідачки про продовження або поновлення пільгового періоду, а також доказів підписання таких додаткових угод відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора.
За таких обставин сам лише факт відображення у відомості первісного кредитора комісій за управління та обслуговування кредиту не доводить належного виникнення у відповідачки обов`язку зі сплати таких комісій. Тому суд не бере ці комісії як самостійну законну складову боргу та не погоджується з тим розподілом фактично сплачених відповідачкою коштів, за яким частину платежів було зараховано на їх погашення.
Суд першої інстанції правильно константував, що відповідно до п. 1.2 договору строк кредитування становить 105 днів, а дата остаточного повернення заборгованості визначена сторонами - 10 червня 2024 року.
Відступлення права вимоги не змінює змісту самого зобов`язання боржника та не створює для нового кредитора більшого обсягу прав, ніж мав первісний кредитор. Відповідно до частини першої статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, за договором відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» могли перейти лише ті права вимоги до відповідачки, які реально існували у ТОВ «Мілоан» на момент відступлення та відповідали закону. Якщо первісний кредитор нарахував проценти з перевищенням імперативної межі, установленої частиною п`ятою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», нарахував проценти після спливу строку кредитування без належного підтвердження пролонгації або облікував комісії, належне виникнення яких не підтверджено доказами, такі суми не могли перейти до нового кредитора як законна та дійсна вимога.
Тому сам факт включення до витягу з реєстру боржників за договором відступлення права вимоги суми заборгованості 46 398,17 грн не є безумовною підставою для її стягнення. Такий витяг підтверджує факт передання позивачу облікованої первісним кредитором вимоги, однак не звільняє суд від перевірки того, чи існувала ця вимога у заявленому розмірі та чи відповідає вона умовам договору, фактичним доказам пролонгації та імперативним нормам законодавства про споживче кредитування.
Вирішуючи позов, в частині вимог про стягнення заборгованості, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, неповно з`ясував обставини справи, зокрема, залишив поза увагою умови кредитного договору, у зв`язку з чим невірно визначив порядок зарахування внесених відповідачем коштів, що потягло за собою неправильне визначення загальної заборгованості.
Тому рішення суд першої інстанції, в частині стягнення кредитної заборгованості необхідно змінити, викласти резолютивну частину рішення в новій редакції.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні, тому пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 17204,95 грн з заявленої суми 46398,17 грн, що становить 37,08 %, а також у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги на 8,05%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 987,22 грн (2662,40грн х 37,08%) судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, 321,49 грн (3993,60*8,05%) судового збору за подання апеляційної скарги та 2966,40 гривень (8000 грн*37,08%) витрат на правничу допомогу
Керуючись статтями 268, 367, 368, 376, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний су
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Мих Вікторії Олегівни задовольнити частково.
Заочне рішення Володимирського міського суду Волинської області від 19 травня 2026 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення у новій редакції.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 5530414 від 26 лютого 2024 року у розмірі 17204,95 грн , з яких: 9491,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 6453,91 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом;1 260,00 грн - комісія за надання кредиту.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1308,71 гривень судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги та 2966, 40 гривень витрати на професійну правничу допомогу.
В решті позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.
Головуючий-суддя:
Судді: