Судові рішення

Ухвала № 138602187 у справі № 554/10578/25 від 24.07.2026

Ухвала від 24.07.2026 у цивільній справі № 554/10578/25 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Полтавський апеляційний суд, суддя Обідіна О. І.

Справа№ 554/10578/25
СудПолтавський апеляційний суд
СуддяОбідіна О. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення24.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138602187

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/10578/25 Номер провадження 22-ц/814/2766/26 Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шеченківського районного суду м. Полтави від 02 березня 2026 року позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за договором кредитної лінії №340518982 від 04.12.2023 року у розмірі 49 875,24 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 10200, 00 грн., заборгованості за відсотками 39675,24 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько О.О. подавши апеляційну скаргу 10.04.2026 року до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд»

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За нормами підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (2422,40 грн. х 150%) за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача [рахунок приховано]

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько О.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 березня 2026 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шелудько Оксани Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 02 березня 2026 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків щодо сплати судового збору - скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.І. Обідіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.03.2026 Рішення № 134769256 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
24.11.2025 Ухвала № 132044732 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
30.10.2025 Ухвала № 131407478 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
30.10.2025 Ухвала № 131407471 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави
17.07.2025 Ухвала № 128902570 без тексту Шевченківський районний суд міста Полтави