ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1404/26 Справа № 706/253/25
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
28 липня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Новікова О.М., Фетісової Т.Л.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маргарян Армена Дерениковича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Христинівської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника,-
в с т а н о в и в :
У березні 2025 року заступника керівника Уманської окружної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Христинівської міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника.
Заочним рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року позов задоволено повністю.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 12 березня 2026 року заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Маргарян А.Д. оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 травня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Маргарян А.Д. на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року залишено без руху з підстав, передбачених ч. 3 ст. 357 ЦПК України та з підстав не сплати судового збору у розмірі 4992,85 грн.
Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати до апеляційного суду вмотивовану заяву про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують. Скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання даної ухвали.
Ухвалу Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2026 року доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 та адвоката Маргаряна А.Д. 28 травня 2026 року (а.с. 209-210).
Проте, станом на 28 липня 2026 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2026 року, ні ОСОБА_1 , ні його представником - адвокатом Маргаряном А.Д. не усунуто.
Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Зважаючи на строк, який минув з дня отримання особою, що подала апеляційну скаргу копії ухвали, приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 357 ЦПК України, при тому, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не виконала вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маргаряна А.Д. на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Маргарян Армена Дерениковича на заочне рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Уманської окружної прокуратури в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Виконавчого комітету Христинівської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення шкоди заподіяної внаслідок незаконного звільнення працівника - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.
Судді О.В. Карпенко
О.М. Новіков
Т.Л. Фетісова