Справа № 152/1013/26
2/152/978/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 липня 2026 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Роздорожної А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
вимоги позивача: про розірвання шлюбу,
учасники справи в судове засідання не викликалися,
після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 15 жовтня 2014 року. Від даного шлюбу у сторін є спільна неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних питань та різні уявлення про сімейний побут. З часу припинення шлюбних відносин позивач та відповідачка проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Позивач просив розірвати шлюб між сторонами, стягнути з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати (а.с.2-4).
2. Відповідачка відзиву на позов не подала.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. В прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі (а.с.4).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Ухвалою суду від 24 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 16 липня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці в строк до 30 липня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.15).
5. Копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками була надіслана судом за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.17). Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 24 червня 2026 року, відповідачка зареєстрована за адресою, що вказана в позові (а.с.14). Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом, повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.31).
6. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
7. Відтак суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.
8. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
9. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
10. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області (а.с.5).
11. Згідно із копією свідоцтва про народження дитини, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_4 (а.с.8).
12. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони уклали шлюб 15 жовтня 2014 року та зареєстрували його у Виконавчому комітеті Сл.Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №10. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.11).
13. Згідно із копією свідоцтва про зміну імені, 20 липня 2016 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінила ім`я на « ОСОБА_2 » (а.с.12).
14. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб та наявність спільної неповнолітньої дитини. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).
15. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
16. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
17. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.
18. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
19. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру.
20. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що має істотне значення.
VI. Розподіл судових витрат.
21. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
22. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1331,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.
З цих підстав, Керуючись
статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112 СК України, Суд, -
у х в а л и в :
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_4 ), зареєстрований 15 жовтня 2014 року у Виконавчому комітеті Сл.Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №10.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 (тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).
Повне рішення суду складено 30 липня 2026 року.
Ім`я (найменування) сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА