УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення
30 липня 2026 року Справа № 495/6914/24
Номер провадження 2-зз/495/31/26
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі:
головуючого судді Волкової Ю.Ф.,
з участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Братінова Івана Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 495/6914/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування запису про реєстрацію права власності,
в с т а н о в и в :
28.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Братінова Івана Петровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 495/6914/24 шляхом накладення арешту у вигляді заборони відчуження на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 90,2 кв.м., в тому числі житловою площею 61,6 кв.м., надвірних споруд: літніх кухонь літ. «Б» і літ. «Г», підвалу літ. «В», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», споруд N?1-3,1. Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо наступних об`єктів нерухомого майна.
Клопотання мотивоване тим, що у межах цивільної справи № 495/6914/24 ухвалою суду від 29.07.2024 вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на арешт у вигляді заборони відчуження на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 90,2 кв.м., в тому числі житловою площею 61,6 кв.м., надвірних споруд: літніх кухонь літ. «Б» і літ. «Г», підвалу літ. «В», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», споруд N?1-3,1. Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо наступних об`єктів нерухомого майна.
За результатами розгляду справи рішенням суду у справі № 495/6914/24 від 08.06.2026 позов задоволено частково; витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається вцілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 90,2 кв.м., в тому числі житловою площею 61,6 кв.м., надвірних споруд: літніх кухонь літ. «Б» і літ. «Г», підвалу літ. «В», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Є», споруд №1-3, І. Питання про скасування заходів забезпечення судом не вирішувалось.
Оскільки судове рішення набрало законної сили, підстави для обтяження рухомого майна відпади, представник заявника просить скасувати арешт майна транспортних засобів.
У судове засідання учасники справи не прибули.
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
За приписами статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Судом встановлено, що заходи забезпечення у цивільній справі № 495/6914/24 вжиті судом 29.07.2024. Судове рішення у справі № 495/6914/24 від 068.06.2026 про задоволення позову частково набрало законної сили.
Таким чином, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, отже заяву представника позивача адвоката Братінова І.П. належить задовольнити.
Керуючись статтями 149-158 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
заяву задовольнити.
Скасувати, застосовані ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 у справі 495/6914/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, та скасування запису про реєстрацію права власності, заходи забезпечення позову у виді накладення арешту у вигляді заборони відчуження на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , який складається в цілому з одного житлового будинку під літ. «А», загальною площею 90,2 кв.м., в тому числі житловою площею 61,6 кв.м., надвірних споруд: літніх кухонь літ. «Б» і літ. «Г», підвалу літ. «В», сараю літ. «Д», убиральні літ. «Е», споруд N?1-3,1. Заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській радах, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно), вчиняти будь-які дії (у тому числі реєстраційні дії та дії в межах виконавчого провадження та дії у межах справ про банкрутство), спрямовані на зміну власника, передачу майна у заставу, іпотеку, оренду тощо, або дії, які можуть призвести до зміни власника, в тому числі дії, які можуть призвести до поділу, виділу часток, зміни опису, технічних характеристик, в тому числі - площі щодо наступних об`єктів нерухомого майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2026.
Суддя Ю.Ф.Волкова