Судові рішення

Ухвала № 138603524 у справі № 947/3739/26 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 947/3739/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Цирфа К. А.

Справа№ 947/3739/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяЦирфа К. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138603524

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 947/3739/26

Провадження № 2/947/2083/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30.07.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Мамедової Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.02.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 12.03.2026 подружжю ОСОБА_3 надано строк для примирення тривалістю 3 місяці. Провадження у справі зупинено.

02.06.2026 до суду надійшла заява від представника позивача про відмову від позову.

07.07.2026 провадження у справі поновлено.

Так, позивач управі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України)

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 1, 2 cт. 255 ЦПК України).

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 142 ЦПК України).

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч. 3 ст. 142 ЦПК України).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд уважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та прийняти відмову від позову. Будь-яких обставин, які свідчили б про відсутність згоди позивача на відмову від позову не встановлено. Повноваження представника позивача в цій частині не містять обмежень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 158, 255, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову, заявлену представником позивача.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Цирфа К. А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.07.2026 Ухвала № 138003110 Київський районний суд м. Одеси
12.03.2026 Ухвала № 134774707 без тексту Київський районний суд м. Одеси
12.02.2026 Ухвала № 134032435 без тексту Київський районний суд м. Одеси