Судові рішення

Ухвала № 138604941 у справі № 676/4629/25 від 30.07.2026

Ухвала від 30.07.2026 у цивільній справі № 676/4629/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин»). Суд: Хмельницький апеляційний суд, суддя П'єнта І. В.

Справа№ 676/4629/25
СудХмельницький апеляційний суд
СуддяП'єнта І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із сімейних відносин
Дата ухвалення30.07.2026
Надійшло до реєстру30.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138604941

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4629/25

Провадження № 22-ц/820/1235/26

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віри Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Терещенко Вірою Миколаївною, на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Гуменецької сільської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способу участі баби у його вихованні.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 30 хв. 05 серпня 2026 року.

29 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване тим, що представник не має можливості прибути до Хмельницького апеляційного суду у призначений день у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, та просить забезпечити їй можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши, що найближчим судом, до якого вона може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області (вул. Данила Галицького, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Відповідно до ч. 3. ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що клопотання подано з дотриманням вимог статті 212 ЦПК України, а також з метою забезпечення реалізації права на участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко В.М. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Терещенко Віри Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 676/4629/25проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Данила Галицького, 7, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 год 30 хв. 05 серпня 2026 року, за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Терещенко Віри Миколаївни в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати адвокату Терещенко Вірі Миколаївні в електронний кабінет, а також Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області на електронну пошту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: Р.С. Гринчук

О.І. Талалай

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
05.08.2026 Постанова № 138880910 Хмельницький апеляційний суд
05.08.2026 Постанова № 138777141 Хмельницький апеляційний суд
17.04.2026 Ухвала № 135799561 без тексту Хмельницький апеляційний суд
09.04.2026 Ухвала № 135555504 без тексту Хмельницький апеляційний суд
02.12.2025 Рішення № 135267587 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
02.12.2025 Рішення № 133065398 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
15.09.2025 Ухвала № 130332700 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
01.07.2025 Ухвала № 128529459 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області