Справа №766/11925/26
н/п 2/766/12653/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток у нерухомому майні,-
ВСТАНОВИВ:
До суду 10.07.2026 року через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток у нерухомому майні.
За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2026 року головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.
24.07.2026 року судом отримано відповідь №3078100 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідача.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Як вбачається із змісту заявлених вимог, позивачка просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_3 від 09.01.1996 року їй та померлим її батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Разом з тим, позивачка не вказує про докази та не надає їх до суду, щодо неможливості отримання документів, які стали підставою для видачі документу, яким померлі документувались на момент видачі їм паспорта громадянина України, зокрема, тим яким вони документувалась на момент отримання вищевказаного свідоцтва про право власності, у тому числі форми 1.
Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , питання щодо належності правовстановлюючого документа яким порушено позивачкою, є померлими, їх правоздатність припинилась після смерті, вимога про встановлення факту належності правовстановлюючого документа померлим особам, в інтересах померлих суперечить нормам цивільного права та процесуального законодавства та є безпідставною, оскільки не породжує юридичного наслідку з вирішення їхніх прав та обов`язків.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1996,80 грн.
Згідно другого абзацу ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З урахуванням заявлення позивачкою двох вимог немайнового характеру, судовий збір повинен складати 2662,40 грн.
За ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З урахуванням подання позивачкою позову через Електронний суд, судовий збір повинен складати 2129,92 грн., враховуючи сплату позивачкою 1996,80 грн, доплаті підлягає 133,12 грн.
Абзацом 2 ч.1 ст.177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
За ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.
Позовна заява з додатками подана в електронній формі через систему «Електронний суд», однак до неї не додано доказів надсилання позовної заяви з доданими документами відповідачу до його електронного кабінету або в разі відсутності такого у паперовій формі листом з описом вкладення, чим порушено абз.2 ч.1 ст.177 ЦПК України.
На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.
Керуючись ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток у нерухомому майні - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачці.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Хайдарова