"29" липня 2026 р. Справа № 363/2686/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Мірошниченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
29.04.2026 року адвокат Осадча А.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом в якому просила розірвати шлюб, укладений 15 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 839. Судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 липня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Сторони від шлюбу мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів позивачки, шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися вже тривалий час, а примирення між сторонами є неможливим. Ще у травні 2021 року позивачка мала намір розірвати шлюб та зверталася до адвоката з цього питання, однак через складні життєві обставини - молодшій дитині на той момент було лише 2 роки, а також у зв`язку з нестабільною ситуацією під час карантинних обмежень, пов`язаних із пандемією COVID-19, вона не наважилася завершити цей процес. З того часу сторони формально проживають разом, однак сімейних відносин фактично не підтримують: кожен із подружжя має окремий бюджет, спільне ведення господарства відсутнє, спільні витрати не здійснюються, емоційна близькість, взаємопідтримка та довіра між сторонами відсутні. Зі слів позивачки, у шлюбі мають місце прояви домашнього насильства психологічного характеру. Відповідач систематично знецінює її, чинить моральний тиск, застосовує вербальну агресію, маніпуляції та газлайтинг як щодо неї, так і щодо дітей. Такі дії негативно впливають на її емоційний стан, викликають постійну тривогу, страх та психологічне виснаження. Окрім цього, відповідач неодноразово погрожував тим, що забере дітей у разі звернення позивачки до суду із заявою про розірвання шлюбу, чим створював додатковий психологічний тиск та унеможливлював нормальне сімейне співіснування. Також, між сторонами існують суттєві розбіжності у поглядах на життя, сімейні цінності та принципи виховання дітей, що постійно призводить до конфліктів та напруження. Подальше збереження такого шлюбу суперечить інтересам позивачки і не сприяє створенню безпечного та здорового середовища для виховання та розвитку дітей. Таким чином, зі слів позивачки, сім`я фактично припинила своє існування ще у травні 2021 року, шлюб існує лише формально, а примирення між сторонами є неможливим. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08.05.2026 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, при цьому представник позивача направила до суду заяву в якій розгляд справи просила проводити за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі, а тому суд, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів
29.07.2026 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №839.
Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , де сторони вказані батьками.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 274, 280-284, 352, 354 ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 839, свідоцтво шлюб серії серії НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 )
Головуючий: М.Б. Баличева