Справа № 212/2314/25
2-во/212/130/26
У Х В А Л А
30 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снітько Едуард Вікторович про виправлення описки в рішенні суду ,-
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Від представника позивача, адвоката Снітько Е.В. надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В своїй заяві зазначає, що при складенні позову ним помилково було зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », що також було зазначено в рішенні суду. Проте при зверненні до органів виконавчої служби для виконання судового рішення було встановлено, що правильне написання прізвища відповідача - « ОСОБА_4 ». На підставі переліченого просить суд виправити описку в судовому рішенні.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».
30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Судовим рішенням від 07 квітня 2025 року було встановлено, що 31 травня 2020 року між ОСОБА_1 , як позикодавцем, та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ), як позичальником, було укладено договір позики у формі боргової розписки, за яким позикодавець передав у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 800 доларів США, які ОСОБА_2 прийняв та своїм підписом підтвердив факт отримання вказаної суми грошових коштів, які позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві до 31 травня 2021 року, що підтверджується оригіналом боргової розписки позикодавця (а. с. 4).
Згідно відомостей Державної міграційної служби України, які містяться в обліковій картці особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 15 березня 2003 року отримав паспорт громадянина України НОМЕР_1 , видраний Дзержинським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому рішенні.
Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України , суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Снітько Едуарда Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (справа №212/2314/25, провадження №2/212/1967/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Зазначити за текстом заочного рішення суду прізвище відповідача замість помилкового « ОСОБА_3 », вірне - ОСОБА_4 , у відповідних відмінках.
Зазначити в резолютивній частині судового рішення наступні відомості про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає в АДРЕСА_1 .
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвалу складено та підписано 30 липня 2026 року.
Суддя Козлов Д.О