справа № 208/6540/24
провадження № 2-во/208/183/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки у електронному виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала цивільна справа №208/6540/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.04.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського було видано електронний виконавчий лист по даній справі.
Від представника позивача 23.06.2026 р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки в електронному виконавчому листі, а саме в графі «Виконавчий документ (майнове стягнення)» далі «Дата видачі:», неправильно вказано дату видачі «17.03.2025», замість вірного «30.04.2026» та в графі «Стягувача» далі «Адреса», неправильно вказано адресу стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ»»: «Україна» замість правильної «м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30», не зазначено адресу боржника.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено обгрунтованість заяви в частині внесення виправлення електронному виконавчому листі на загальну суму заборгованості, виданого 30.04.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського по справі №208/6540/24, зазначивши вірно адресу боржника « АДРЕСА_1 ».
Щодо внесення виправлення в частині дати видачі виконавчого листа та адреси стягувача, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, електронний виконавчий лист містить всі необхідні реквізити, а саме, в ньому зазначено дату винесення рішення - «17 березня 2025 року», найменування суду, який виніс рішення - «Заводський районний суд міста Кам`янського», найменування сторін по справі, резолютивну частину рішення, дату набрання рішенням законної сили «17 квітня 2025 року» та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Друга сторінка виконавчого листа містить реквізити сторін та дату видачі виконавчого листа «30 квітня 2026 року» та містить адресу стягувача: «м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30».
Враховуючи вищенаведене, вимоги заявника про виправлення описки у електронному виконавчому листі є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки у електронному виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Виправити описку в електронному виконавчому листі на загальну суму заборгованості, виданого 30.04.2026 року Заводським районним судом міста Кам`янського по цивільній справі №208/6540/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши адресу боржника « АДРЕСА_1 ».
В іншій частині заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С. М. Похваліта