справа № 208/8923/26
провадження № 4-с/208/43/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , відповідач: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії державного виконавця, -
в с т а н о в и в:
Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Війтенко Вадим Юрійович звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця в рамках виконавчого провадження ВП №80252249.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про її направлення за підсудністю з наступних підстав.
Згідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
З матеріалів скарги вбачається, що виконавче провадження №80252249, у якому оскаржуються дії державного виконавця, здійснюється на виконання виконавчого листа №204/3757/25 виданого 18.08.2025р. Чечелівським районним судом міста Дніпра.
За наведених обставин, розгляд даної скарги на дії державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області, а скарга підлягає розгляду судом, яким було видано виконавчий документ, а саме Чечелівським районним судом міста Дніпра.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги на дії державного виконавця належним судом, суддя вважає необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Керуючись положеннями статей 31, 32, 447-448 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Матеріали № 208/8923/26 скарги ОСОБА_1 , відповідач: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на дії державного виконавця передати за підсудністю до Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Похваліта