Справа № 213/2797/26
2/214/6319/26
У Х В А Л А
про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю
30 липня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою шляхом надсилання через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» (зареєстровано судом 29.06.2026), в якій просить суд: розірвати шлюб між позивачем та ОСОБА_2 , який був зареєстрований Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відповідний актовий запис №05.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2026 року матеріли позовної заяви передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
28.07.2026 матеріали позовної заяви надійшли до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу з огляду на таке.
Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.
Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідно відповіді №3095031 від 29.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформаної засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 30.06.2022 та по теперішній час, що територіально належить до Металургійного району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Крім того, відповідно до відповіді №3103807 від 30.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду в порядку частини восьмої статті 187 ЦПК України, позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.08.2023 по теперішній час.
Таким чином, зареєстроване місце проживання як відповідача, так і позивача не відноситься до територіальної юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Матеріали позовної заяви також не містять відомостей про наявність передбачених ч.2 ст.28 ЦПК України підстав для пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання позивача чи інших обставин, які б зумовлювали територіальну підсудність цієї справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За таких обставин суд дійшов висновку, що визначення Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області територіальної підсудності цієї справи за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не ґрунтується на встановлених матеріалами справи відомостях щодо зареєстрованого місця проживання сторін, а тому справа підлягає передачі до суду, якому вона територіально підсудна, - Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.
Так, відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Оскільки підстави, визначені ч.1 ст.31 ЦПК України для передання цивільної справи для розгляду за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відсутні, справа підлягає направленню до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.
Суд зауважує, що дотримання правил територіальної підсудності розгляду справ є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності становить грубе порушення процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд до суду, визначеного законом як підсудний (ч.1 ст.378 ЦПК України). Відповідно, суд зобов`язаний суворо дотримуватися правил підсудності.
Керуючись ст.ст.27, 30-32, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали цивільної справи за позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для розгляду за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 30 липня 2026 року.
Суддя О.І. Євтушенко