Справа № 638/16409/26
Провадження № 2-о/638/344/26
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький державний університет внутрішніх справ, Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту навчання у період з 2005 року до 19.06.2009 року у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», здобуття ним вищої освіти, присвоєння йому кваліфікації юриста та видачу йому Донецьким державним університетом внутрішніх справ диплому серії МВ № 12012586 від 19.06.2009 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.07.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, встановлено заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали. Роз`яснено заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
28.07.2026 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали заявник подав до суду уточнену заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, з додатками.
Дослідивши дану заяву з додатками, суд зауважує, що заявником не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 20.07.2026 року, оскільки останній не уточнив розбіжності у заяві та у зв`язку з чим вони виникли. Так, заявник просить встановити факт навчання у період з 2005 року до 19.06.2009 року у Донецькому державному університеті внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство», здобуття ним вищої освіти, присвоєння йому кваліфікації юриста та видачу йому Донецьким державним університетом внутрішніх справ диплому серії МВ № 12012586 від 19.06.2009 року. Проте, до заяви долучає копію диплома спеціаліста серії НОМЕР_1 від 19.06.2009 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 закінчив у 2009 році Донецький юридичний інститут Луганського державного університету внутрішніх справ.
Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вищевказані обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про дотримання заявником вимог ст. 175 ЦПК України, а отже необхідно вважати, що, у встановлений судом строк, недоліків позовної заяви не виправлено, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький державний університет внутрішніх справ, Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Донецький державний університет внутрішніх справ, Міністерство освіти і науки України, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя В.В. Щепіхіна