Справа № 644/3971/26
Провадження № 2/642/1720/26
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2026 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гримайло А. М.,
за участю секретаря Антонян А. М.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін у приміщені суду
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у с т а н о в и в:
10.04.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (далі - ТОВ «ФК Єврокредит») звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору про надання банківських послуг АТ «Мегабанк», у зв`язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 96508,60 грн.. яку позивач просить стягнути на свою користь як нового кредитора за договором про відступлення прав вимоги від 27.12.2024, а також відшкодувати понесені судові витрати.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 13.04.2026 цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передана на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова за підсудністю.
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
25.05.2026 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву , у якій вона просила відмовити у задоволенні позову за відсутності належних та допустимих доказів на його підтвердження, у зв`язку з тим, що більшість наданих позивачем документів вона особисто не підписувала, тому просила призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у кредитному договорі № 37-088-850-2-19-Г від 04.12.2019 року, саме ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи виконані підписи у додатках до кредитного договору однією особою? Чи містять надані документи ознаки технічного копіювання, перемальовування або іншого неприродного відтворення підписів? Чи виконані підписи у різний час та різними особами?
У зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, перевіривши інші матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Стандарт доказування залежить від специфіки обставин, про доведення яких йдеться, а сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху заяви. При визначенні наявності або відсутності підстав для призначення судової експертизи суди не повинні ігнорувати позицію осіб, які беруть участь у справі. Для забезпечення реалізації вказаного положення суди повинні мотивовано відповідати на клопотання сторін як про призначення експертизи, так і про відмову в її призначенні. Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, необхідно враховувати чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 березня 2021 року у справі 760/13253/19.
Відповідно до положень ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Учасник, що просить суд призначити почеркознавчу експертизу, має зазначити у такому клопотанні обставини, що мають значення для справи, для з`ясування яких він просить призначити відповідну експертизу та зазначити про відсутність висновків експертів з цього приводу або про сумніви у наявних висновках експертів.
Між тим, відповідач у Відзиві на позовну заяву, між іншого вказує, що заперечує належність більшості з підписів у документах, вимоги про стягнення значної суми комісій, правомірність та порядок нарахування, не підтверджені, поданий розрахунок є непрозорим, незрозумілим та не відповідає вимогами діючого законодавства України, а також вказує на порушення строків позовної давності. Тобто, відповідач не заперечує факт підписання нею частини документів, жодних контррозрахунків відповідачка суду не надала.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Крім того, суд зазначає, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
До свого клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи відповідач ОСОБА_1 не надала вільних, умовно вільних зразків рукописних записів та підписів в оригіналах документів, не вказала у клопотаннях на те, що має можливість надати суду й експериментальні зразки свого підпису для проведення дослідження та порівняння із підписом на документах, а також не зазначила й про те, що вона згодна провести оплату експертизи за свій рахунок.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що немає достатніх підстав для проведення судово-почеркознавчої експертизи, тому у задоволенні клопотання про її проведення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 11-13, 43, 76-81, ч.2 ст. 102-104, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя - А. М. Гримайло