Справа № 645/3747/26
Провадження № 2-о/645/97/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: Головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань - Циганок В.М., учасники справи: представник заявника Плотнікова І.Ю., інші учасники справи - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне Управління Державної міграційної служби у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Плотнікової І.Ю., звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 07.05.2026 року прийнято до розгляду та відкрито окреме позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.
До заяви додано клопотання про витребування доказів, а саме: копію заяви Форма 1, Форми 2 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у володінні Головного Управління Державної міграційної служби у Харківській області.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначила, що вказані докази є одним з ключових доказів офіційного підтвердження родинного зв`язку матері та сина.
В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання, просила задовільнити.
Представники заінтересованих осіб ГоловногоУправління Державної міграційної служби у Харківській області, та ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були сповіщені, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне Управління Державної міграційної служби у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
- витребувати у ГУ ДМС в Харківській області завірену належним чином копію заяви Форма 1 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- витребувати у ГУ ДМС в Харківській області завірену належним чином копію заяви Форма 2 на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вищезазначені документи надати до суду до 10.09.2026 року.
Судове засідання відкласти до 10.09.2026 року о 13:00 год.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: І.В.Ульяніч