Справа № 700/616/22
Провадження № 2-с/700/2/26
У Х В А Л А
іменем України
27 липня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі
головуючого - судді: Пічкура С.Д.
за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу №700/616/22, провадження №2-с/700/2/26 за заявою ОСОБА_1 стягувач: ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2022 року у справі № 700/616/22 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладенй шлюб, який зареєстрований Звенигородським районним відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №95.
Від цього шлюбу мають двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2021 року (справа №700/172/21), шлюб між ними розірвано.
Відповідно до судового наказу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2022 року у справі № 700/616/22, з нього стягуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Крім цього, 20.10.2025 ОСОБА_2 звернулаяь до Лисянського районного суду Черкаської області з позовом про стягнення аліментів на обох дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з нього аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.10.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Таким чином, з нього стягуються аліменти на підставі судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину ( ОСОБА_3 ) в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), а також на двох дітей ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ) у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу).
Тому, враховуючи зазначене, фактично станом на день звернення з даною заявою, на підставі двох виконавчих документів (ВП №70092959 та ВП №79797723) з нього відбувається стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справ за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час місце розгляд справи повідомлена належним чином.
Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом встановлено, що 16.09.2022 року Лисянським районним судом Черкаської області видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області позов від 18.11.2025 року стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину починаючи з 20.10.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.9 ч.2ст.129 Конституції України,ст.14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ є виконавчим документом (ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження»).
Згідно з ч. ч. 1 та 2ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Отже, законодавець встановлює підстави, за яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Верховний Суд у постанові від 17 жовтня 2019 року у справі №2-3558/2010 дійшов висновку про те, що на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Як установлено судом, рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 18.11.2025 позов ОСОБА_2 було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого вже стягнуто аліменти, згідно судового наказу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 вересня 2022 року у справі № 700/616/22 - у розмірі 1/4 частки всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.10.2025 і до досягнення дітьми повноліття.
У вказаній справі № 700/1016/25 ОСОБА_2 просила змінити розмір стягнення аліментів за судовим наказом у справі № 700/616/22, проте суд вілмовив у задоволенні цієї вимоги, та виніс рішення про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки усіх видів доходів на двох дітей. Відтак, на утримання однієї дитини, ОСОБА_3 , проводиться стягнення аліментів за двома виконавчими документами.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ №700/616/22, виданий Лисянським районним судом Черкаської області 16 вересня 2022 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.09.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Сергій ПІЧКУР