Справа № 694/1949/26
Провадження № 2/700/759/26
У Х В А Л А
про відвід судді
30 липня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Лисянського районного суду Черкаської області надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026 головуючою суддею обрано суддю Бесараб Н.В.
Суддею Бесараб Н.В. до відкриття провадження у справі заявлено самовідвід відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що позивачем у вищевказаній справі є ОСОБА_1 , яка працює старшим секретарем Лисянського районного суду Черкаської області та з якою вони перебувають у трудових відносинах.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 36 - 40 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Наталії Володимирівни про самовідвід, задовольнити.
Відвести суддю Бесараб Наталію Володимирівну від участі у судовому провадженні, як головуючого у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача - Мохир Ярослав Вікторович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії суду, відповідно до ст. 33 ЦПК України, для виконання вимог статті 41 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БЕСАРАБ